Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-93/2022 ~ М-56/2022 от 21.02.2022

Дело (УИД) №60RS0004-01-2022-000212-78

Производство №2-93/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                                                                рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

с участием истца Рожкова С.С.,

представителя ответчика Ананьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Бежаницкий районный центр культуры» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Рожков С.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к МБУК «Бежаницкий районный центр культуры» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование заявленных требований указав, что он с 01 октября 2020 года работал в МБУК «Бежаницкий районный центр культуры» в должности методиста по техническому обслуживанию звуковой аппаратуры, при этом, ему предоставлялись расписания репетиций на каждую неделю, где, в том числе, были запланированы репетиции по выходным дням. Так, он работал в следующие выходные и праздничные дни: 10, 18 и 25 октября 2020 года, 01, 08, 15, 22 и 29 ноября 2020 года, 06 декабря 2020 года, 01, 07, 30 и 31 января 2021 года, 14, 23, 28 февраля 2021 года, 06 и 08 марта 2021 года, 11, 18, 25 апреля 2021 года, 04 мая 2021 года, из которых только за 31 января, 23 февраля, 06 и 08 марта, 25 апреля 2021 года он получил заработную плату в двойном размере и дополнительные выходные. Кроме того, работодатель нарушил порядок удержаний из заработной платы, поскольку 25 мая 2021 года в учреждение поступил исполнительный документ об удержании из его заработной платы 50%, а с 24 мая 2021 года ему был предоставлен отпуск, при этом, бухгалтерия учреждения произвела удержания по исполнительному документу за май 2021 года, что не соответствует ст.98 Закона №229-ФЗ. С учетом изложенного, просит суд взыскать с МБУК «Бежаницкий районный центр культуры» в его пользу заработную плату за 17 дней в размере 34386 рублей 67 копеек, а также взыскать в его пользу неправомерно удержанные денежные средства по исполнительному производству в размере 10961 рубль 07 копеек.

В судебном заседании истец Рожков С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что с 14 февраля 2022 года он не работает в МБУК «Бежаницкий районный центр культуры», поскольку уволился по собственному желанию, однако, за указанные им в исковом заявлении дни работы работодатель не выплатил ему заработную плату в повышенном размере, хотя такого заявления при увольнении он не предоставлял. Вместе с тем, считает, что заработная плата должна быть ему выплачена в двойном размере за все 17 дней, исходя из стоимости 1 часа в размере 133 рубля 10 копеек, при этом, в среднем за день работы в данные дни он работал по 6 часов. Относительно требования о взыскании неправомерно удержанных по исполнительному документу денежных средств указал, что считает соответствующим закону произведение таких удержаний за период с 28 по 31 мая 2021 года, а не полностью за май 2021 года, поскольку в период с 24 мая по 21 июня 2021 года он находился в ежегодном отпуске.

Представитель ответчика Ананьева С.В. исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований Рожкова С.С. отказать в полном объеме, поскольку Рожков С.С. за 2020 год привлекался к работе в выходной день с его согласия на основании соответствующих приказов, с которыми был ознакомлен под роспись, только 18 октября и 25 октября, за работу в которые ему были предоставлены дополнительные выходные дни. С 09 ноября 2020 года по 13 января 2021 года в связи с Указом Губернатора Псковской области №30-УГ от 15 марта 2020 года и запретом проведения культурно-массовых мероприятий Рожков С.С. был переведен на дистанционный режим работы, соответственно никакой работы в выходные дни не осуществлялось. Относительно требования о взыскании в его пользу удержанных сумм по исполнительному листу считает, что действия бухгалтерии учреждения по удержанию являлись правомерными, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя поступило в учреждение 28 мая 2021 года, и с данной даты были произведены удержания с дохода Рожкова С.С. при начислении заработной платы.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Одним из видов работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, является работа в выходной или нерабочий праздничный день.

В силу положений ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как следует из разъяснений подпункта «д» п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» самовольное использование дней отгулов является прогулом без уважительной причины, который может служить основанием для расторжения трудового договора с работником по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

Поскольку компенсация за работу в выходные и праздничные дни не входит в утвержденный работодателем график отпусков, предоставление дополнительных выходных носит заявительный характер и предоставление конкретных дней зависит от согласования с работодателем. Таким образом, отгулы предоставляются работнику работодателем по совместному соглашению работника и работодателя.

Судом установлено, что 30 сентября 2020 года Рожков С.С. принят на работу в МБУК «Бежаницкий районный центр культуры» на должность методиста, что следует из копии приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67).

В этот же день с Рожковым С.С. был заключен трудовой договор № (с изменениями от 08 октября 2020 года), в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу методиста, а работник: организует ремонт звукоусилительной аппаратуры, световых эффектов и иных технических средств; принимает участие в проведении культурно-массовых мероприятий; участвует в создании режиссерского сценария, работает совместно с режиссером над звуковым решением мероприятия; проводит специальные записи для использования их в мероприятиях, спектаклях, а также для создания специальных звуковых эффектов, руководит процессом монтажа звуковых записей; обеспечивает художественный уровень и техническое качество звука (п.1). Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него п.1 настоящего договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, соблюдать трудовую дисциплину (п.10). Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю (п.16). Режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка либо настоящим трудовым договором (п.17). За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада (ставки заработной платы) в размере 8205 рублей в месяц, 2% надбавки за стаж работы в размере 164 рубля в месяц, 2930 рублей за интенсивность и эффективность, 3600 рублей в месяц за увеличение объема; а также работнику производятся выплаты стимулирующего характера за выполнение определенных показателей и достижений в работе в соответствии с фондом оплаты труда и при наличии средств на эти цели по приказу директора (п.13) (т.1 л.д.68-69).

Правилами внутреннего трудового распорядка МБУК «Бежаницкий районный центр культуры», утвержденными 14 августа 2018 года (с изменениями от 08 октября 2019 года, 02 октября 2020 года), являющимися обязательными для выполнения всеми работниками учреждения, установлено, что работники в выходные и нерабочие праздничные дни привлекаются к работе только на основании письменного согласия и приказа, утвержденного директором учреждения; с данным приказом должны быть ознакомлены под роспись все указанные в нем работники; работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере; по желанию работника вместо повышенной оплаты ему может быть предоставлен другой день отдыха; в этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (п.5.4). Заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца, аванс выплачивается пропорционально отработанному времени, с учетом оклада и надбавок, не зависящих от итогов работы за месяц или выполнения норм (п.6.1) (т.1 л.д.54-66).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной записки ФИО7 от 18 октября 2021 года, докладной записки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отсутствии на рабочем месте от 18 октября 2021 года, табеля учета рабочего времени, объяснительной Рожкова С.С. от 10 ноября 2021 года, Рожков С.С. уволен с должности методиста на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Вместе с тем, решением Бежаницкого районного суда Псковской области от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда от 05 мая 2022 года, Рожков С.С. был восстановлен в должности методиста МБУК «Бежаницкий районный центр культуры» с 23 ноября 2021 года, поскольку судом установлено, что 18 октября 2021 года Рожкову С.С. фактически был предоставлен отгул (т.2 л.д.30-34).

Приказом МБУК «Бежаницкий районный центр культуры» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Рожков С.С. уволен на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (т.1 л.д.72).

При увольнении с Рожковым С.С. произведен окончательный расчет, выплачена заработная плата пропорционально отработанному времени, компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за период вынужденного прогула (т.2 л.д.29).

В период своей работы ФИО2 неоднократно на основании приказов привлекался работодателем к работе в выходные и праздничные дни.

Так, на основании приказа №а от 16 октября 2020 года «О привлечении к работе в выходной день» Рожков С.С. с его согласия был привлечен к работе 18 октября 2020 года на 3,5 часа с 11-00 до 14-30, при этом, указан был вид компенсации, выбранной работником, предоставление дополнительного выходного дня (т.1 л.д.29).

На основании приказа №а от 23 октября 2020 года «О привлечении к работе в выходной день» Рожков С.С. с его согласия был привлечен к работе 25 октября 2020 года на 3 часа с 14-00 до 17-00, при этом, указан был вид компенсации, выбранной работником, предоставление дополнительного выходного дня (т.1 л.д.30).

На основании приказа № от 29 января 2021 года «О привлечении к работе в выходной день» Рожков С.С. с его согласия был привлечен к работе 31 января 2021 года на 3,5 часа с 13-30 до 17-00, при этом, указан был вид компенсации, выбранной работником, оплата работы за отработанные часы в выходной день в двойном размере согласно ст.153 ТК РФ (т.1 л.д.114).

На основании приказа № от 20 февраля 2021 года «О привлечении к работе в выходной день» Рожков С.С. с его согласия был привлечен к работе 22 и 23 февраля 2021 года на 5,5 часов с 10-30 до 16-00 и на 4 часа с 13-00 до 17-00, соответственно, при этом, указан был вид компенсации, выбранной работником, оплата работы за отработанные часы в выходные дни в двойном размере согласно ст.153 ТК РФ (т.1 л.д.115).

На основании приказа № от 05 марта 2021 года «О привлечении к работе в выходной день» Рожков С.С. с его согласия был привлечен к работе 06 и 08 марта 2021 года на 10 часов с 12-00 до 22-00 и на 7 часов с 10-00 до 17-00, соответственно, при этом, указан был вид компенсации, выбранной работником, оплата работы за отработанные часы в выходные дни в двойном размере согласно ст.153 ТК РФ (т.1 л.д.116).

На основании приказа № от 16 апреля 2021 года «О привлечении к работе в выходной день» Рожков С.С. с его согласия был привлечен к работе 18 апреля 2021 года на 3 часа с 13-00 до 16-00, при этом, указан был вид компенсации, выбранной работником, предоставление дополнительного выходного дня (т.1 л.д.117).

На основании приказа № от 23 апреля 2021 года «О привлечении к работе в выходной день» Рожков С.С. с его согласия был привлечен к работе 25 апреля 2021 года на 5 часов с 12-00 до 17-00, при этом, указан был вид компенсации, выбранной работником, предоставление дополнительного выходного дня (т.1 л.д.119).

На основании приказа № от 04 мая 2021 года «О привлечении к работе в выходной день» Рожков С.С. с его согласия был привлечен к работе 09 мая 2021 года на 8 часов с 09-00 до 17-00, при этом, указан был вид компенсации, выбранной работником, оплата работы за отработанные часы в выходной день в двойном размере согласно ст.153 ТК РФ (т.1 л.д.121).

На основании приказа № от 20 августа 2021 года «О привлечении к работе в выходной день» Рожков С.С. с его согласия был привлечен к работе 21 и 22 августа 2021 года на 4 часа с 13-00 до 17-00 и на 4 часа с 13-00 до 17-00. соответственно, при этом, указан был вид компенсации, выбранной работником, предоставление дополнительного выходного дня (т.1 л.д.122).

Всего за работу в праздничные и выходные дни в 2021 году, согласно соответствующим приказам, Рожкову С.С. была начислена и выплачена компенсация в двойном размере, о чем свидетельствуют предоставленные копии расчетных листков (т.1 л.д.24-29), а также подтверждается самим Рожковым С.С., при этом, правильность произведенного и выплаченного работодателем размера компенсации истцом не оспаривалась.

Кроме того, в материалах дела имеются заявления Рожкова С.С. от 26 апреля, 07 мая, 24 августа (за два дня), 18 октября 2021 года о предоставлении ему отгулов, при этом, даты, за которые он просил предоставить ему отгулы в связи с работой в выходной день, в заявлениях не указаны (т.1 л.д.118, 120, 123, 124). В ходе судебного разбирательства Рожков С.С. также не смог пояснить суду, за какие дни работы в выходные и праздничные дни он использовал дни отгулов.

Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрена положениями статьи 91 ТК РФ.

Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Согласно табелям учета рабочего времени МБУК «Бежаницкий районный центр культуры» за период с октября 2020 года по ноябрь 2021 года следует, что Рожков С.С. работал по 5-дневной рабочей неделе по 8 часов в день (т.1 л.д.145-215). При этом, те выходные и праздничные дни, в которые Рожков С.С. привлекался работодателем к работе на основании соответствующих приказов, отмечены работодателем как выходные дни - «В», в нарушение порядка составления табеля учета рабочего времени, за исключением табелей за январь, февраль, май, октябрь и ноябрь 2021 года, которым предусмотрено в таких случаях проставлять в табеле «рабочий выходной день» как «РВ». Кроме того, дополнительный день отдыха (отгул) за работу в выходной или праздничный день отражается в табеле буквенным кодом «НВ», тогда как предоставленные табели такие сведения не содержат. С учетом данных нарушений суд приходит к выводу о том, что предоставленные табели учета рабочего времени, за исключением табелей за январь, февраль, май, октябрь и ноябрь 2021 года, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих количество отработанного Рожковым С.С. времени в выходные и праздничные дни.

Вместе с тем, в соответствии с информацией, содержащейся в предоставленных табелях учета рабочего времени, Рожкову С.С. производилось начисление заработной платы за каждый месяц работы, при этом, количество проставленных часов в табелях соответствовало количеству часов по производственным календарям за 2020 и 2021 годы, соответственно, нарушений, влекущих право Рожкова С.С. на получение заработной платы по указанным в табелях периодах, не имеется.

Статьей 113 ТК РФ предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Приказы или распоряжения работодателем о привлечении Рожкова С.С. с его письменного согласия к работе в выходные и праздничные дни в период с октября 2020 года по февраль 2022 года, кроме выхода на работу 18 и 25 октября 2020 года, 31 января 2021 года, 22 и 23 февраля 2021 года, 06 и 08 марта 2021 года, 18 и 25 апреля 2021 года, 09 мая 2021 года, 21 и 22 августа 2021 года, не издавались.

На основании приказа МБУК «Бежаницкий районный центр культуры» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дистанционного режима работы», в связи с Указом Губернатора Псковской области от 30 октября 2020 года №191-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора области от 15 марта 2020 года №30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» методист Рожков С.С. переведен на дистанционный режим работы с 09 ноября с сохранением за работником заработной платы, с предписанием до особого распоряжения находиться на телефонной связи (т.1 л.д.31-32).

В связи указанным приказом в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Рожковым С.С., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесения изменения, установлено, что работник выполняет работу дистанционно, вне места нахождения работодателя; рабочее место работника - по адресу его местожительства: <адрес>; на временном дистанционном рабочем месте работнику устанавливается режим работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с перерывом для отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут; в рабочее время работник находится на постоянной связи с работодателем по электронной почте и телефону; все другие условия трудового договора считать неизменными и обязательными для исполнения сторонами (т.1 л.д.33).

Обстоятельств для привлечения Рожкова С.С. к работе в выходные и праздничные дни без его согласия материалы дела не содержат.

Государственной инспекцией труда в Псковской области по результатам проведения проверки, проведенной совместно с прокуратурой Бежаницкого района, за соблюдением трудового законодательства в МБУК «Бежаницкий районный центр культуры», нарушений в части не предоставления Рожкову С.С. дополнительного дня отдыха или невыплаты в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни по приказам работодателя не выявлено, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-42).

Истец Рожков С.С., заявляя требование о взыскании в его пользу компенсации за работу в выходные и праздничные дни, обосновывал его сведениями, содержащимися в расписаниях репетиций, которые ему выдавались работодателем.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №4 пояснила, что работает художественным руководителем МБУК «Бежаницкий районный центр культуры» и, действительно, составляет планы репетиций, которые выдаются задействованным работникам для ознакомления. Вместе с тем, данные расписания репетиций носят исключительно ознакомительный характер, поскольку репетиции могут не состояться. При этом, после ознакомления с имеющимися в материалах дела копиями предоставленных истцом расписаний репетиций, не подтвердила свою подпись в них. Кроме того, пояснила, что все проводимые учреждением мероприятия заносятся в журнал учета работы учреждения. Также указала, что приказы в учреждении о работе в выходной или праздничный день издаются в отношении проводимых мероприятий, но не репетиций, т.е. в том случае, если в учреждении была проведена репетиция в выходной день, затраченное на нее время работник мог использовать в качестве отдыха в любой другой день, или сократить на это время любой рабочий день по согласованию с руководителем. Этим правом пользовался и Рожков С.С., что также подтвердила свидетель Свидетель №3

Свидетели Свидетель №1 (зав.библиотекой, которая также исполняла обязанности директора МБУК с декабря 2020 года по январь 2021 года) и Свидетель №3 (методист) пояснили, что во время пандемии, когда они находились на дистанционном режиме работы, все мероприятия были под запретом, соответственно они не проводились, так же, как и репетиции. 01 и 07 января 2021 года <адрес> устно распорядилась включить музыку на летней эстраде поселка, что и было сделано, однако, Рожков С.С. только привез музыкальный центр по просьбе Свидетель №1, но фактически не работал. Какого-либо приказа о привлечении к работе в праздничный день не издавалось.

30 января 2021 года к работе в выходной день были привлечены только Свидетель №1 и Свидетель №3 с их письменного согласия на основании приказа №а от 29 января 2021 года «О привлечении к работе в выходной день» (т.2 л.д.44).

Кроме того, приказом № от 30 апреля 2021 года «О привлечении к работе в нерабочие дни» в связи с необходимостью обеспечения функционирования предприятия с 04 мая по 07 мая 2021 года привлечены к работе с 04 мая по 07 мая 2021 года с 09-00 до 18-00 с перерывом на обед с 13-00 до 14-00 сотрудники МБУК «<адрес> центр культуры», в том числе и Рожков С.С. (т.2 л.д.46). При этом, руководитель учреждения в связи с указом Президента РФ от 23 апреля 2021 года №242 «Об установлении на территории РФ нерабочих дней в мае 2021 года» руководствовался рекомендациями Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которым оплата труда работникам, обеспечивающим с 4 по 7 мая 2021 года функционирование указанных в пункте 1 настоящих рекомендаций органов и организаций, производится в период нерабочих дней в обычном, а не повышенном размере (т.2 л.д.45). Табель учета рабочего времени Рожкова С.С. за май 2021 года подтверждает факт работы в указанные дни в течение 8 часов каждый день (т.1 л.д.180-184, т.2 л.д.47).

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом изложенных доказательств суд считает установленным, что дополнительные выходные дни за работу Рожкова С.С. в выходные и праздничные дни согласно имеющимся приказам, с учетом отсутствия в заявлениях Рожкова С.С. сведений о дате дня, за работу в который он просит предоставить отгул, работодателем предоставлены: 18 октября 2021 года за 18 октября 2020 года, 22 ноября 2021 года за 25 октября 2020 года, 11 мая 2021 года за 18 апреля 2021 года, 26 апреля 2021 года за 25 апреля 2021 года, 25 и 27 августа 2021 года за 21 и 22 августа 2021 года. При этом, суд считает необходимым отметить, что 18 октября 2021 года решением Бежаницкого районного суда от 09 февраля 2022 года был признан днем отгула Рожкова С.С.; 22 ноября 2021 года Рожков С.С. отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем в табеле учета рабочего времени ему был проставлен прогул, при этом, каких-либо последствий для Рожкова С.С. не наступило, суд посчитал возможным произвести зачет отсутствия Рожкова С.С. на рабочем месте 22 ноября 2021 года как предоставление Рожкову С.С. отгула за 25 октября 2020 года. Таким образом, требование о компенсации за работу 18 и 25 октября 2020 года, 25 апреля 2021 года удовлетворению не подлежит.

Сведений, достоверно подтверждающих факт работы Рожкова С.С. 10 октября 2020 года, материалы дела не содержат. Приказ о привлечении Рожкова С.С. к работе в указанный день работодателем не издавался. Предоставленная Рожковым С.С. видеозапись, содержащая, в том числе, файл от 10 октября 2020 года, также подтверждает лишь факт того, что в указанный день Рожков С.С. находился на концерте, однако, не содержит сведений, позволяющих удостовериться в выполнении им трудовых обязанностей. Кроме того, данный видеофайл имеет секундный размер и содержит наименование, присвоенное ему Рожковым С.С., а также сведения о его создании 27 апреля 2022 года. В связи с изложенным, требование о взыскании компенсации за работу 10 октября 2020 года также удовлетворению не подлежит.

За работу в выходные и праздничные дни согласно соответствующим приказам: 31 января 2021 года, 22 и 23 февраля 2021 года, 06 и 08 марта 2021 года, 09 мая 2021 года Рожкову С.С. выплачена компенсация в повышенном размере, что им не оспаривалось.

В период с 09 ноября 2020 года по 13 января 2021 года Рожков С.С. работал в дистанционном режиме на основании соответствующего приказа, при этом, проведение культурно-массовых мероприятий было запрещено в соответствии с Указом Губернатора Псковской области №30-УГ от 15 марта 2020 года в редакции от 30 октября 2020 года, соответственно, в данный период какие-либо мероприятия в очном формате не проводились, репетиции не осуществлялись, что подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели, а также подтверждается копией журнала учета работы МБУК «Бежаницкий районный центр культуры» (т.2 л.д.2-8), где содержатся сведения о размещении записи мероприятия на сайте и в соцсети ответчика 29 ноября 2020 года, и о проведении мастер-класса 22 ноября 2020 года. Записей в журнале о проведении каких-либо мероприятий 15 ноября 2020 года, 06 декабря 2020 года не имеется, в связи с чем, требование о компенсации за работу 15 ноября, 22 ноября, 29 ноября, 06 декабря 2020 года удовлетворению не подлежит.

Сведений, достоверно подтверждающих факт работы Рожкова С.С. 01 и 08 ноября 2020 года, 14 февраля, 28 февраля и 11 апреля 2021 года, материалы дела не содержат. Приказы о привлечении Рожкова С.С. к работе в указанные дни работодателем не издавались. Расписания репетиций, на которые в обоснование заявленных требований ссылается истец, не являются доказательством, подтверждающим выполнение Рожковым С.С. в указанные дни трудовых обязанностей. Кроме того, отсутствие репетиций с участием Рожкова С.С. в ноябре 2020 года и апреле 2021 года подтвердила свидетель Шатрова Е.В. Журнал учета работы МБУК «Бежаницкий районный центр культуры» также не содержит данных, позволяющих удостовериться в выполнении Рожковым С.С. в указанные дни трудовых обязанностей, поскольку в данном журнале имеются только сведения: о размещении записи мероприятия на сайте и в соцсети ответчика 08 ноября 2020 года, 28 февраля 2021 года (т.2 л.д.2-23). Записей в журнале о проведении каких-либо мероприятий 01 ноября 2020 года, 14 февраля и 11 апреля 2021 года не имеется. При этом, суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика относительно того факта, что записи мероприятий в учреждении осуществлялись в рабочие дни, а непосредственно в день, к которому мероприятие было приурочено, запись размещалась ответственным работником в интернете и соцсети, таким образом, работа в выходной день не выполнялась. С учетом изложенного, требование о компенсации за работу 01 и 08 ноября 2020 года, 14 февраля, 28 февраля и 11 апреля 2021 года, также удовлетворению не подлежит.

Факт работы Рожкова С.С. 01 и 07 января 2021 года достоверными доказательствами не подтвержден, поскольку приказы о привлечении к работе в указанные дни не издавались. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 подтвердили лишь факт того, что Рожковым С.С. был привезен музыкальный центр на летнюю эстраду поселка, однако, какие-либо трудовые обязанности Рожковым С.С. не исполнялись. Предоставленная Рожковым С.С. видеозапись, содержащая, в том числе, два файла от 01 и 07 января 2021 года, также подтверждают лишь факт того, что в указанные дни Рожков С.С. находился в центре рп.Бежаницы, однако, не содержат сведений, позволяющих удостовериться в выполнении им трудовых обязанностей. Кроме того, данные видеофайлы имеют секундные размеры и содержат наименование, присвоенное им Рожковым С.С., а также сведения об их создании 27 апреля 2022 года. В связи с изложенным, требование о взыскании компенсации за работу 01 и 07 января 2021 года также удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению требование о компенсации за работу 30 января 2021 года, поскольку в указанный день соответствующим приказом работодателя к работе были привлечены только Свидетель №1 и Свидетель №3 Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих факт работы Рожкова С.С. в указанный день, суду не предоставлено.

С 04 по 07 мая 2021 года на основании соответствующего приказа дни работы Рожкова С.С. считаются рабочими, что также подтверждается табелем учета рабочего времени за май 2021 года, за которые ему начислена и выплачена заработная плата в обычном размере, в связи с чем, требование о взыскании компенсации за работу 04 мая 2021 года удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что привлечение к работе в выходные и праздничные дни имело место без издания приказов работодателя, признаются не состоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином режиме работы Рожкова С.С. у ответчика, кроме режима, указанного в трудовом договоре, и о том, что Рожков С.С. привлекался к работе в заявленные им для оплаты дни по инициативе работодателя и выполнял трудовую функцию с ведома и по заданию работодателя, материалы гражданского дела не содержат, письменного согласия на привлечение к такой работе Рожков С.С. не давал, часы неоплаченной работы достоверно не указал, при этом, в ходе всего периода судебного разбирательства давал противоречивые показания относительно заявленных им в этой части требований, до увольнения Рожков С.С. право на дополнительные дни отдыха реализовал, в связи с чем, исковые требования Рожкова С.С. в части взыскания задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в 2020 - 2021 годах удовлетворению не подлежат.

При этом, представленные ответчиком журналы измерения температуры сотрудников для профилактики коронавируса в МБУК «Бежаницкий районный центр культуры» (т.1 л.д.127-144), как доказательства присутствия Рожкова С.С. на рабочем месте в спорный период, не принимаются судом, поскольку не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, не имеют объективную связь между содержанием представленных документов и обстоятельствами рассматриваемого дела.

Разрешая требование истца о взыскании неправомерно удержанных из его заработной платы за май 2021 года денежных средств по исполнительному документу, суд учитывает следующее.

В период с 24 мая 2021 года по 21 июня 2021 года Рожкову С.С. был предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за период работы с 01 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года (т.1 л.д.18), что соответствует трудовому договору.

20 мая 2021 года Рожкову С.С. были выплачены денежные средства за отпуск в размере 27079 рублей 76 копеек, что следует из платежной ведомости № от 19 мая 2021 года (т.1 л.д.216). При этом, отпускные начислены без произведения удержаний по исполнительному документу, что следует из записки-расчета от 18 мая 2021 года (т.1 л.д.73-74).

25 мая 2021 года в МБУК «Бежаницкий районный центр культуры» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области от 25 мая 2021 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (т.1 л.д.219). Данным постановлением главному бухгалтеру МБУК «Бежаницкий районный центр культуры» предписано производить ежемесячные удержания в размере 50% от дохода должника Рожкова С.С. в трехдневный срок со дня выплаты дохода. Также в постановлении указано, что предметом исполнения является задолженность в размере 74788 рублей 46 копеек перед Северо-Западным Банком ПАО Сбербанк по исполнительному листу №ФС 011790169, выданному Балтийским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на момент предъявления в бухгалтерию учреждения составила 74788 рублей 46 копеек (т.1 л.д.220).

Бухгалтерией работодателя за период с 28 мая по 21 июня 2021 года были произведены удержания по исполнительному документу в размере 10961 рубль 07 копеек, следуя из того правила, что в учреждении 25 числа каждого месяца выплачивается аванс за первую половину текущего месяца, а 10 числа следующего месяца выплачивается заработная плата за прошедший месяц, что соответствует Правилам внутреннего трудового распорядка МБУК «Бежаницкий районный центр культуры», утвержденным 14 августа 2018 года (с изменениями от 08 октября 2019 года, 02 октября 2020 года). Таким образом, Рожков С.С. получил на руки отпускные в полном объеме, без удержаний, по платежной ведомости № от 19 мая 2021 года; 24 мая 2021 года получил на руки аванс за первую половину мая 2021 года в размере 7400 рублей, без удержаний, по платежной ведомости № от 24 мая 2021 года, а 10 июня 2021 года получил на руки заработную плату за май 2021 года с учетом удержаний по исполнительному документу, что следует из платежной ведомости № от 10 июня 2021 года, в размере 1264 рубля 74 копеек (т.1 л.д.217, 218).

Согласно ст.7 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.2 ст.7).

Как следует из п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление (ч.3 ст.12).

Порядок исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств определяется главой 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.3 ст.98 указанного Федерального закона (в редакции от 21 февраля 2019 года) лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В обоснование заявленных требований Рожков С.С. указал, что считает необоснованным произведение удержаний по исполнительному документу из его заработной платы за май 2021 года, поскольку в этот период он ушел в отпуск, получил отпускные, должен был выйти на работу в июне 2021 года, соответственно, удержания должны были производиться только с июля 2021 года.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №2 (главный бухгалтер МБУК «Бежаницкий районный центр культуры») пояснила, что 28 мая 2021 года исполнительный документ в отношении Рожкова С.С. поступил в учреждение и был занесен в программу 1С:Бухгалтерия, с этой же даты начали производить удержания по исполнительному документу, и, поскольку фактически работнику уже были выплачены денежные средства за отпуск и аванс за первую половину мая 2021 года, при начислении Рожкову С.С. заработной платы за май 2021 года в июне 2021 года произведено удержание за период с 28 мая по 21 июня 2021 года, соответственно, удержания были произведены при выплате заработной платы 10 июня 2021 года.

Данные свидетелем пояснения согласуются со сведениями в информационном письме от 21 декабря 2021 года МБУК «Бежаницкий районный центр культуры», где изложен подробный расчет удержаний по исполнительному документу (т.1 л.д.37), а также подтверждаются расчетным листком за май 2021 года (т.2 л.д.26).

С учетом изложенного, доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку бухгалтерией учреждения было произведено удержание по исполнительному документу в трехдневный срок со дня его поступления, соответственно, при начислении Рожкову С.С. заработной платы за май 2021 года в июне 2021 года бухгалтер исполнила свою непосредственную обязанность по удержанию денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности действий бухгалтера учреждения и их соответствии требованиям закона.

Таким образом, действия работодателя в части произведения удержаний по исполнительному документу соответствуют закону, а правовые основания для взыскания в пользу истца удержанных из его заработной платы денежных средств в счет задолженности по исполнительному документу отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                          ░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░