Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3301/2021 ~ М-3086/2021 от 08.11.2021

Дело №

УИД 26RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> под председательством

судьи                                        Дешпита В.С.,

при секретаре                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В иске директор ООО «Георгиевск-Хлеб» ФИО4, в обоснование заявленных требований суду сообщил, что ФИО2 был принят в АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя-экспедитора транспортного участка. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взял на себя ответственность за надлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

Также ответчик является материально ответственным лицом, так как принимает под свою ответственность транспортное средство, продукцию и денежные средства.

Согласно п. 2.2 должностной инструкции ответчик обязан обеспечить сохранность транспорта, продукции, инвентаря, тары и денежных средств, а так же по п.3.13 следить за техническим состоянием автомобиля, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации, своевременно проходить техническое обслуживание и текущий ремонт.

За период работы ответчик не надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, а именно не следил за техническим состоянием автомобиля, не предпринимал меры по обеспечению безопасности эксплуатации, своевременно не проходил техническое обслуживание, что привело к дополнительным затратам денежных средств на автомобили закрепленные за ответчиком.

Сумма не запланированных затраченных денежных средств на автомобили за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года составила 60 198,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу предприятия денежные средства в размере 1 919,54 рублей в счет погашения ущерба. Таким образом, сумма материального ущерба составляет 58 278,46 рублей.

По указанным основаниям директор ООО «Георгиевск-Хлеб» ФИО4 в иске просит суд взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 58 278,46 рублей, а также судебные расходы в размере 1 948,35рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Георгиевск-Хлеб» и ответчик ФИО2, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которые не известили суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования главы администрации Георгиевского городского округа <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с истцом ООО «Георгиевск-Хлеб», работая в должности водителя-экспедитора, являлся материально ответственным лицом, так как принимал под свою ответственность транспортное средство, продукцию и денежные средства.

Согласно п.2.2 должностной инструкции ответчик обязан обеспечить сохранность транспорта, продукции, инвентаря, тары и денежных средств, а так же по п.3.13 следить за техническим состоянием автомобиля, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации, своевременно проходить техническое обслуживание и текущий ремонт.

Приказом директора ООО «Георгиевск-Хлеб» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

За период работы ответчик не надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, а именно не следил за техническим состоянием автомобиля, не предпринимал меры по обеспечению безопасности эксплуатации, своевременно не проходил техническое обслуживание, что привело к дополнительным затратам денежных средств на автомобили закрепленные за ответчиком.

Сумма не запланированных затраченных денежных средств на автомобили за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года составила 60 198,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу предприятия денежные средства в размере 1 919,54 рублей в счет погашения ущерба. Таким образом, сумма материального ущерба составляет 58 278,46 рублей.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Вместе с тем, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

В обоснование своих доводов и в подтверждение факта выявленной недостачи и её размера ООО «Георгиевск-Хлеб» представило суду: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция водителя-экспедитора, приказ №-л о приеме на работу, приказ №-л о расторжении трудового договора, карточка счета 73.02 за период с декабря 2020 года по август 2021 года, приказ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, акт о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальные передаточные акты, товарные чеки.

По мнению суда, все представленные истцом в обоснование иска доказательства отвечают требованиям закона и позволяют сделать вывод о наличии недостачи товарно-материальных ценностей, вверенных ФИО2 как материально ответственному лицу, образовавшейся за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Георгиевск-Хлеб».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, истцом произведен верно, а потому принимается судом за основу при удовлетворении иска.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанный расчет, подтверждающих отсутствие вины ответчицы в причинении данного ущерба работодателю, а также возмещение указанного в иске ущерба, такжене представлено.

Противоправность поведения причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности проверены в судебном заседании и подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Георгиевск-Хлеб» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником предприятию, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 948,35 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 242, 243, 245, 247 ТК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский» материальный ущерб в размере 58 278,46 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 1 948,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                      В.С. Дешпит