Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2022 ~ М-788/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-989/2022

УИД 26RS0020-01-2022-001351-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года                         село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 – наследнику Ш.Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 39 077,14 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 372,31 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03.03.2020 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта номер эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000,00 рублей под 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту номер эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 30 000,00 рублей. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение указанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 24.03.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 39 077,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 29 113,53 руб.; задолженности по просроченным процентам – 9 773,15 руб. и задолженности по неустойке – 190,46 руб.

26.01.2022 года Банку стало известно, что 23.09.2020 года заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО2 за №. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом исполнения этих долговых обязательств. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по кредитной карте номер эмиссионного контракта № в размере 39 077,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 29 113,53 руб.; задолженности по просроченным процентам – 9 773,15 руб. и задолженности по неустойке – 190,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 372,31 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 05 июля 2022 года ответчиком по делу привлечена Ш.Л.В., принявшая наследство после смерти ФИО1 Также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена к участию в деле дочь умершего ФИО1 - С.П.Н.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ш.Л.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, в материалах дела имеется ее заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие и указывает, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо С.П.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела ходатайств от нее не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 03.03.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор номер эмиссионного контракта № на получение кредитной карты Сбербанка <данные изъяты>. ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 30 000,00 руб. на срок – «до востребования», с процентной ставкой по кредиту 23,9% годовых.

ФИО1 подписал Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

ФИО1 с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 03.03.2020 года.

ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Обязательства по договору истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

Согласно Условиям договора погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор номер эмиссионного контракта №, заключенный между истцом и ФИО1 03.03.2020 года, не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

23 сентября 2020 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ДН №, выданным 21.10.2020 года 92600020 Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № на умершего 23.09.2020 года ФИО1, поступившего по запросу суда, следует, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства, находящиеся на счете в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, остаток которых на дату смерти в сумме составлял 1 901,17 руб.

Наследником по закону после его смерти является его супруга Ш.Л.В., которая подала нотариусу заявление о вступлении в наследство после его смерти. Как следует из указанного наследственного дела, дочь наследодателя С.П.Н. заявление нотариусу о принятии наследства после смерти отца не подавала.

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчик Ш.Л.В., являясь наследником ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из выписки из ЕГРН от 20.02.2021 года следует, что кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 100 401,67 руб.

Как следует из выписки из ЕГРН от 20.02.2021 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 199 00,00 руб.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

ПАО Сбербанк нотариусу ФИО2 21.02.2022 года и 20.05.2022 года направило претензии кредитора, в которых сообщило об имеющейся задолженности умершего ФИО1 по кредитным обязательствам.

Нотариусом ФИО2 06.06.2022 года Ш.Л.В. было направлено извещение о долге наследодателя перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 03.03.2020 года. Ш.Л.В. задолженность по кредиту до настоящего времени не погасила.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 24.03.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 39 077,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 29 113,53 руб.; задолженности по просроченным процентам – 9 773,15 руб., неустойки и комиссии – 190,46 руб.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответственность ответчика должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом размера долга наследодателя и стоимостью наследственного имущества, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте по договору номер эмиссионного контракта № от 03.03.2022 года в сумме 39 077,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от 26.05.2022 года истец уплатил государственную пошлину в размере 1 372,31 руб.

Таким образом, с ответчика Ш.Л.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 372,31 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 – наследнику Ш.Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ш.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору номер эмиссионного контракта № от 03.03.2022 года в размере 39 077,14 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 29 113,53 руб.; задолженность по просроченным процентам – 9 773,15 руб.; неустойки – 190,46 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего 23 сентября 2020 года.

Взыскать с Ш.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 372,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.

Судья                              Е.Е. Рынгач