Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-625/2023 от 19.10.2023

Дело № 1-625/23

УИД 11RS0005-01-2023-006522-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 09 ноября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при помощнике судьи Чумаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого Архипова И.А.,

его защитника – адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Архипова ФИО18, .... ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут <...> г. до 01 часов 00 минут <...> г. ФИО12, находясь в гараже по адресу: .... целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что тот спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил банковскую карту ПАО «....» с банковским счетом .... на имя Потерпевший №1, после чего проследовал по магазинам г. .........., где произвел покупки товара с использованием данной банковской карты, а именно <...> г.:

- в магазине «....» по адресу: .... в 01 час 01 минут на сумму 950 рублей; в 01 час 02 минуты на сумму 915 рублей; в 01 час 03 минуты на сумму 775 рублей;

- в магазине «....» по адресу: .... 08 часов 25 минут на сумму 807 рублей 39 копеек; в 08 часов 25 минут на сумму 319 рублей 90 копеек

- в магазине «....» по адресу: .... 08 часов 29 минут на сумму 994 рублей; в 08 часов 29 на сумму 763 рублей; в 08 часов 30 минут на сумму 312 рублей; в 08 часов 31 минуту на сумму 299 рублей;

- в магазине «....» по адресу: ....» в 08 часов 36 минут на сумму 505 рублей,

похитив с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 6640 рублей 29 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

ПодсудимыйАрхипов И.А.вину в совершении преступления признал полностью, полностью подтвердив обстоятельства, указанные в обвинении, подтвердив ранее данные на стадии следствия показания, согласно которым:

<...> г. в вечернее время со своим знакомым ФИО9 находился в гараже у Потерпевший №1 где распивали спиртное. Потерпевший №1 в ходе распития спиртного периодически доставал банковскую карту из кармана куртки, которую положил обратно в карман куртки. Архипов решил похитить банковскую карту для осуществления оплаты покупок в магазинах. Когда ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения не следил за действиями Архипова, то последний достал карту из куртки ФИО16 и положил в карман своей одежды после чего вышел из гаража. После чего ФИО12 в магазинах «....», «....» и «....» расплатился за покупки похищенной картой. Вину признал, в содеянном раскаялся, указал, что состояние опьянения не повлияло на его действия. (л.д.....

Указанные факты Архипов И.А. подтверждал в заявлении от <...> г.. (л.д..... а также в ходе проверки показаний на месте. (л.д.....)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от <...> г. в котором указал, что <...> г. у него из гаража похищена банковская карта, со счета которой произведены списания в магазинах, похищены денежные средства. (л.д.....

Выписками по банковскому счету .... ПАО «....» на имя Потерпевший №1, согласно которым с его счета произведены списания в периоды и на суммы в различных магазинах г..........., указанные в обвинении, на общую сумму 6640,29 рублей. (л.д.....

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому осмотрен указанный гараж по адресу: ..... (л.д.....)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым <...> г. после 17 часов находился в гараже по вышеуказанному адресу в г............ На ворота гаража повесил свою куртку, в карманах которой находилась вышеуказанная банковская карта. В ночь с 23 на <...> г. в его гараж также приходили Архипов И. со знакомым, с которыми распивали спиртное, в ходе чего уснул. Проснулся <...> г. и обнаружил пропажу указанной банковской карты ПАО «....». В телефоне обнаружил СМС-уведомления о списании денежных средств на указанные в обвинении суммы. В магазине «....» видел запись с камер видеонаблюдения, на которых узнал Архипова И., который расплачивался его картой за покупки. Общий ущерб в сумме 6640,29 рублей является для него значительным, поскольку пенсия составляет 26000 рублей, заработок по трудовому договору 35000 рублей, при этом квартплата составляет 12000 рублей ежемесячно. (л.д.....)

Показаниями свидетеля ФИО10, которая подтвердила показания потерпевшего и сообщила, что его знакомый Архипов не отрицал факты списания денежных средств. (л.д.....)

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым <...> г. распивал спиртное в гараже ФИО16, где присутствовал ФИО12 последующем от последнего узнал, что Архипов похитил карту у ФИО16 и совершил оплату покупок в магазинах пгт.Водный г. ........... (л.д.....)

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым <...> г. распивал спиртное с ФИО12 в гараже у Потерпевший №1 (л.д.....)

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ее сын ФИО12 <...> г. пришел домой в вечернее время. Когда стирала его одежду, видела банковскую карту ......... «....», которую вместе с одеждой передала обратно сыну. Через некоторое время приходили супруги ФИО16, проживающие по соседству, которые сообщили, что ФИО12 распивал спиртное с ФИО16 и с его карты проведены списания, просили возместить ущерб. (л.д.....)

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и сторонами не оспариваются.

Показания подсудимого ФИО12, потерпевшего ФИО16, и вышеуказанных свидетелей являются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора либо самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого подтверждается указанными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании документами.

Судом установлено, что в указанное время и месте Архипов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и его банковская карта находится в доступном месте, завладел данной картой, с которой проследовал по магазинам г. .........., где приобрел товары, оплатив их картой, которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого, действовавшего с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, подтверждена имеющимися материалами. Факт осуществления покупок с использованием карты потерпевшего подтверждается историей операций по карте потерпевшего, зафиксированной документально, в связи с чем, соответствуют вмененному квалифицирующему признаку – «совершение кражи с банковского счета». Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Суд считает обоснованно установленной стоимость похищенного имущества в сумме 6640,29 рублей, что подтверждено имеющимися документами, а также показаниями потерпевшего. Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд соглашается с тем, что установленный ущерб является значительным для потерпевшего, с учетом его имущественного положения и его мнения о значительности ущерба. При этом, наряду с суммой похищенного имущества, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, а именно наличие у него ежемесячного источника дохода, его размер, совокупный доход и расходы его семьи, а также его мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом того, что ущерб от преступления поставил потерпевшего и его семью в затруднительное материальное положение, поскольку при наличии сумм доходов, он несет ежемесячные расходы, в том числе по оплате за жилье, на продукты питания, одежду и другое. Суд также исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым ущерб от совершенного преступления превышает установленный уголовным законом минимальный размер, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным. Факт причинения значительного ущерба потерпевшему сторона защиты не оспаривает.

Учитывая отсутствие у подсудимого психических расстройств, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеющего препятствий для самостоятельного осуществления права на защиту, что подтверждается .... а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Архипова И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Архипова ФИО18 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании заявления, объяснения, даче полных, подробных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, о мотиве, способе совершения преступления, что оказало помощь в его раскрытии и расследовании, с учетом того, что дело первоначально было возбуждено в отношении неустановленного лица, а правоохранительные органы не располагали всей информацией, сообщенной подсудимым,

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, которые он принял;

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Несмотря на факт совершения преступления подсудимым в состоянии опьянения, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в течение года к какой-либо ответственности в состоянии опьянения не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал, ...., факт влияния состояния опьянения на его криминальное поведение отрицает. Доводы подсудимого об этом в ходе предварительного расследования не опровергнуты, иных доказательств в этой части не представлено.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства и способ совершенного преступления, положительное поведение виновного, который трудоспособен, имеет неофициальный заработок, полное возмещение ущерба потерпевшему, принесения ему извинений, с учетом личности и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить Архипову И.А. наказание, в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, которое в данном случае отвечает целям наказания и является наиболее справедливым, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в том числе дополнительных, и не усматривая оснований для назначения видов наказаний, связанных с изоляцией подсудимого от общества.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, который имеет неофициальный доход.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить ему рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Оснований для освобождения Архипова И.А. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется, в том числе по основанию ст. 76 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки за период следствия в обвинительном заключении не приведены, документы в деле отсутствуют.

Потерпевшим в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемого возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба. Поскольку в ходе судебного разбирательства имущественный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший от иска фактически отказался, подтвердив полное возмещение ущерба, что в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Архипова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащих зачислению в доход государства.

Выплату штрафа рассрочить на 04 (четыре) месяца равными долями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Согласно ч.3 ст. 61 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 на апелляционный период оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, на сумму 6640 рублей 29 копеек к ФИО12 прекратить, в связи с полным возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики .......... через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий П.В. Осипов