Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2015 ~ М-74/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-143/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., рассмотрев исковое заявление <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>) рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со ст. 361 ГПК РФ заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком и поручителями условий кредитного договора, истец просил расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, досрочно, взыскать в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> с ФИО2, ФИО3, ФИО3 задолженность по кредитному № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>.

<данные изъяты>" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном заявлении просило суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ч. 2. ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки и на условиях кредитного договора.

Форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Во исполнение условий кредитного договора в соответствии со ст. 361 ГК РФ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было выслано требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласовываются с пунктами ст. 5 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

    Учитывая, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиков по основному долгу, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

Поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по возврату долга подтверждается, а представленный суду расчет не оспаривается, суд, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков находит подлежащим удовлетворению.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях в пользу <данные изъяты> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья: А.Х. Шайдуллина