Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2023 (2-1813/2022;) ~ М-1602/2022 от 01.12.2022

Дело №2-230/2023(2-1813/2022)

УИД 68RS0015-01-2022-002225-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 24 января 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекашевой Елены Ивановны к администрации Крюковского сельсовета Моршанского района о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении Чекашева Е.И. указала, что с самого рождения она проживает в <адрес>, в жилом доме, который раньше принадлежал ее родителям. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. После его смерти она приняла наследство по закону, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО4 Кроме нее наследство отца никто не принимал. По истечению установленного срока нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство в отношении движимого и недвижимого имущества. Однако оформить свои наследственные права в отношении принадлежавшего ее отцу трактора <данные изъяты> не представилось возможным, поскольку документы, подтверждающие принадлежность трактора отцу, были утрачены. Сам отец при жизни пользовался трактором, не регистрируя его в органах Гостехнадзора. Ей или другим членам ее семьи документы, подтверждающие приобретение им трактора, он не передавал. Ее отец приобрел трактор примерно в <данные изъяты> году в торговой организации - <данные изъяты>». По данным Единого государственного реестра юридических лиц на данный момент организация в этот реестр не включена. ДД.ММ.ГГГГ он составил завещание в ее пользу, в котором указал, что завещает трактор ей. После смерти отца трактор остался при ее домовладении, где он находится и в настоящее время. Поскольку ни документов на трактор, ни юридических прав в отношении этого имущества у нее нет, то самостоятельно пользоваться им по его назначению она не имела возможности. Вместе с тем в течение всего времени после смерти отца она принимала меры к обеспечению сохранности трактора и его технической исправности. Она хранила трактор на принадлежащем ей огороженном земельном участке, что исключало доступ к нему посторонних лиц. В настоящее время трактор полностью исправен и может полноценно эксплуатироваться. Кроме нее после смерти отца как о наследнике ни по закону, ни по завещанию, никто о себе не заявлял. Органы местного самоуправления свои права на трактор, принадлежавший умершему, как на выморочное имущество, не предъявляли. На протяжении последних одиннадцати лет она обеспечивала его сохранность и техническое обслуживание. За все время пользования трактором никто претензий к ней не предъявлял. Полагает, что в силу приобретательной давности она приобрела право собственности на спорную сельскохозяйственную машину. Просит признать за ней право собственности в целом на трактор <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Чекашева Е.И. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Крюковоского сельсовета Моршанского района не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От главы администрации Крюковского сельсовета ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Департамента государственного жилищного строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Чекашевой Е.И. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом

Согласно п.п.2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как установлено в суде ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, удостоверенное специалистом администрации Крюковского сельсовета <адрес> ФИО6 и зарегистрированное в реестре №, согласно которому он завещал принадлежащий ему трактор «<данные изъяты>, своей дочери ФИО2.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не имеет возможности оформить свои наследственные права на спорный трактор в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность трактора наследодателю.

После смерти отца трактор <данные изъяты>, находится во владении и пользовании Чекашевой Е.И.

Из сообщения Департамента государственного жилищного строительного и технического надзора (контроля) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям АИС «Гостехнадзор Эксперт» в отношении колесного трактора <данные изъяты>, регистрационные действия не проводились, в числе угнанных и похищенных не значится.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили те обстоятельства, на основании которых истец обосновывает заявленные требования.

В подтверждение своих доводов истцом также представлены фотографии спорного трактора, на которых видно, что трактор находится в исправном техническом состоянии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 Постановления N 10/22).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец Чекашева Е.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более 10 лет, принимает меры к его сохранности, а также технической исправности. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на указанное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать за Чекашевой Е.И. право собственности на трактор <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекашевой Елены Ивановны к администрации Крюковского сельсовета Моршанского района о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Чекашевой Еленой Ивановной<данные изъяты>, право собственности на трактор <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                      Т.Е.Акимушкина