Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 ~ М-149/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-400/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000193-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                           04 апреля 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Тагиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> к Воробьев Э.В. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1 ГУФССП России по <адрес> обратилось в суд с иском к Воробьеву Э.В. об обращении взыскания на имущество должника, указав в нем, что в ФИО1 на исполнении находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева Э.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального внутригородского округа <адрес>, о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 246 443 рубля 75 копеек, 17 251 рубль 06 копеек – исполнительский сбор;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева Э.В. на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморско-Ахтарским районным судом о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 1 149 495 рублей 23 копейки, 80 464 рубля 67 копеек – исполнительский сбор.

На дату подачи иска остаток задолженности должника по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 1 196 022 рубля 11 копеек, из них: основной долг – 1 098 306 рублей 74 копейки, исполнительский сбор – 97 715 рублей 37 копеек.

От добровольного исполнения требований исполнительных документов должник уклоняется. За период с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время из доходов должника, в результате предпринятых мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находившиеся на зарегистрированных на имя должника расчетных счетах в банке, удержана сумма 297 632 рубля 60 копеек.

В результате предпринятых исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, установлено, что должник имеет имущество, достаточное для погашения имеющейся задолженности, а именно:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о права отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества с 22.03.2022г. № №, должник является собственником земельного участка для садоводства с кадастровым номером №, общей площадью 600,00кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанных исполнительных производств было вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество и составлен акт описи ареста, о чем должник был надлежащим образом уведомлен, однако мер по погашении задолженности до настоящего времени не предпринял.

Поэтому ФИО1 ГУФССП по <адрес> просит суд обратить взыскание на земельный участок для садоводства с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 600,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №, принадлежащий Воробьеву Э.В. на праве собственности.

Представитель истца – ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. От Врио начальника ФИО1 К.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьев Э.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился в зал судебного заседания, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и основания заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела, в ФИО1 на исполнении находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева Э.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального внутригородского округа <адрес>, о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 246 443 рубля 75 копеек, 17 251 рубль 06 копеек – исполнительский сбор;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева Э.В. на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморско-Ахтарским районным судом о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 1 149 495 рублей 23 копейки, 80 464 рубля 67 копеек – исполнительский сбор.

На дату подачи иска остаток задолженности должника по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 1 196 022 рубля 11 копеек, из них: основной долг – 1 098 306 рублей 74 копейки, исполнительский сбор – 97 715 рублей 37 копеек.

От добровольного исполнения требований исполнительных документов должник уклоняется. За период с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время из доходов должника, в результате предпринятых мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находившиеся на зарегистрированных на имя должника расчетных счетах в банке, удержана сумма 297 632 рубля 60 копеек.

В результате предпринятых исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, установлено, что должник имеет имущество, достаточное для погашения имеющейся задолженности, а именно:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о права отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества с 22.03.2022г. № №, должник является собственником земельного участка для садоводства с кадастровым номером №, общей площадью 600,00кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанных исполнительных производств было вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество и составлен акт описи ареста, о чем должник был надлежащим образом уведомлен, однако мер по погашении задолженности до настоящего времени не предпринял.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.69 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлены документы, подтверждающие обоснованность требования (материалы исполнительного производства), документы, подтверждающие право собственности ответчика на земельный участок.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В том случае, когда у должника имеется имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 1,2 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству относимости реализуемого имущества, на которое обращено взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты проведения торгов, оставшиеся денежные средства передаются должнику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> к Воробьев Э.В. об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Воробьев Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) – земельный участок для садоводства с кадастровым номером №, общей площадью 600,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №, принадлежащий ему на праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО1

районного суда:                                  А.П. Петренко