Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8675/2022 ~ М-7197/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-8675/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             29 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малых А.В. к Долгих А.Е., Захарову Р.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малых А.В. обратился в суд с иском к Долгих А.Е., Захарову Р.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Малых А.В. компенсационной выплаты в сумме 99 700 рублей, компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, взыскании государственной пошлины в размере 3 191 рубль, взыскании солидарно с Долгих А.Е. и Захарова Р.А. в пользу Малых А.В. разницы между реальных ущербом и страховой выплатой убытков в сумме 528 000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 8 480 рублей, взыскании с Российского союза автостраховщиков, Долгих А.Е., Захарова Р.А. судебных издержек по оплате за осмотр транспортного средства на подъемнике в размере 1 500 рублей, расходов по оплате услуг экспертизы в сумме 11 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2022 по адресу: г.Тюмень, ул.Чайковского, № произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ <данные изъяты> г/н №, под управлением Долгих А.Е., принадлежащего на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Захарову Р.А., и TOYOTA <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Малых А.В. В результате ДТП т/с TOYOTA <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель Долгих А.Е., гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО, водительского удостоверения Долгих А.Е. также не имел. В соответствии с полисом ОСАГО ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» серия ХХХ №, единственным допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> г/н № являлся ФИО31 Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страхования, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ по направлению Российского Союза Автостраховщиков, истец обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ произошел осмотр транспортного средства ООО ГК «СИБАСИССТ» (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №), по результатам которого истцу выплачена сумма в размере 300 300 рублей. Не согласившись с указанной суммой возмещения, истец обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта TOYOTA <данные изъяты> г/н № к ИП ФИО7 Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом средних цен на запчасти, работы и материалы в г.Тюмень составляет 928 000 рублей без учета износа и 594 900 рублей с учетом износа. Таким образом, с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию сумма 99 700 рублей, с виновника водителя Долгих А.Е. и собственника Захарова Р.А. подлежит взысканию разница между реальным ущербом и страховой выплатой в сумме 528 000 рублей.

Истец Малых А.В., ответчики Долгих А.Е., Захаров Р.А., представитель Российского союза автостраховщиков, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.02.2022 по адресу: г.Тюмень, ул.Чайковского, № произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ <данные изъяты> г/н №, под управлением Долгих А.Е., принадлежащего на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Захарову Р.А., и TOYOTA <данные изъяты> г/н №, под управлением и собственника Малых А.В.

В результате ДТП т/с TOYOTA <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель Долгих А.Е., что подтверждается административным материалом по факту указанного ДТП. Гражданская ответственность Долгих А.Е. не была застрахована по полису ОСАГО, водительское удостоверение у Долгих А.Е. отсутствует. В соответствии с полисом ОСАГО ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» серия ХХХ №, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> г/н № являлся ФИО30

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страхования, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Российского Союза Автостраховщиков, истец обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ произошел осмотр транспортного средства ООО ГК «СИБАСИССТ», по результатам которого составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA <данные изъяты> г/н № без учета износа составила 434 458 рублей 57 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 300 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсационная выплата в размере 300 300 рублей.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Не согласившись с выплаченной истцу суммой, истец обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта TOYOTA <данные изъяты> г/н № к ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом средних цен на запчасти, работы и материалы в г.Тюмень составляет 928 000 рублей без учета износа и 594 900 рублей с учетом износа.

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП 10.02.2022 ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в административном материале.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу Малых А.В. компенсационной выплаты в сумме 99 700 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 44 850 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком Российским союзом автостраховщиков прав истца как потребителя, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей с учётом фактических обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств неправомерного завладения Долгих А.Е. транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> г/н №, суд приходит к выводу о наличии именно у Захарова Р.А. обязанности возместить истцу вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности, собственником которого является Захаров Р.А.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Захарова Р.А. в пользу Малых А.В. убытков в размере 528 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 8 480 рублей.

С РСА в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 191 рубль.

Всего с ответчиков судом взыскан ущерб в размере 627 700 рублей (<данные изъяты>), размер удовлетворенных требований к РСА составляет 15,9 %, к Захарову Р.А. - 84,1%.

Распределение судебных расходов, понесенных истцом, производится судом в силу ст.98 ГПК пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому ответчику.

С РСА в пользу Малых А.В. подлежат взысканию расходы по осмотру автомобиля на подъемнике в размере 238,50 рублей (15,9%), расходы по оплате экспертизы – 1749 рублей(15,9%), расходы по оплате услуг представителя – 5565 рублей (15,9%), с Захарова Р.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по осмотру автомобиля на подъемнике в размере 1261,50 рублей (84,1 %), расходы по оплате экспертизы – 9 251 рубль (84,1 %), расходы по оплате услуг представителя – 29 435 рублей (84,1 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малых А.В. к Захарову Р.А., Российскому Союзу Автостраховщиков – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Малых А.В. компенсационную выплату в сумме 99 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в размере 44 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 191 рубль, расходы по осмотру автомобиля на подъемнике в размере 238,50 рублей, расходы по оплате экспертизы – 1749 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5565 рублей.

Взыскать с Захарова Р.А. в пользу Малых А.В. убытки в размере 528 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 480 рублей, расходы по осмотру автомобиля на подъемнике в размере 1261,50 рублей, расходы по оплате экспертизы – 9 251 рубль, расходы по оплате услуг представителя – 29 435 рублей.

В удовлетворении исковых требований Малых А.В. к Долгих А.Е. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2022 года.

Председательствующий:                     И.Э. Михайлова