Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2023 ~ М-2417/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-2972/2023УИД № 38RS0032-01-2023-002811-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 5 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи	Апкина В.П.,
при секретаре	Тодорхоевой С.Б.,
с участием представителя ответчика публичного акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности -	ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2972/2023 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении кредитных договоров, установлении действительной суммы задолженности, предоставлении отсрочки выплаты задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", банк) о расторжении кредитных договоров, установлении действительной суммы задолженности, предоставлении отсрочки выплаты задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, в соответствии с которым просила суд:

расторгнуть заключенные между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 кредитные договоры:

- договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №;

- договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №;

- договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

установить действительную сумму задолженности ФИО1 перед ПАО "Сбербанк" по вышеуказанным кредитным договорам;

предоставить ФИО1 отсрочку выплаты задолженности по вышеуказанным кредитным договорам сроком на 1 год и 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с последующим после завершения срока отсрочки предоставлением ФИО1 рассрочки выплаты задолженности по вышеуказанным кредитным договорам с ежемесячной суммой погашения в размере не более 10 000 рублей в месяц до полного погашения выплаты задолженности;

взыскать с ПАО "Сбербанк" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

взыскать с ПАО "Сбербанк" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ПАО "Сбербанк" заключены кредитные договоры.

Однако в связи с тяжелым материальным и финансовым положением ФИО1, вызванным существенным удорожанием потребительской корзины, что существенно же, повлияло на уровень ее дохода, что в свою очередь было вызвано существенным изменением экономической ситуации в Российской Федерации в настоящее время ФИО1 не имеет реальной возможности погасить сформировавшуюся по кредитным договорам перед ПАО "Сбербанк" задолженность ни в сроки, указанные в договорах, ни в какое-либо иное ближайшее время, о чем истец заявила и уведомила ответчика.

Истец полагает, что ответчик неоднократно допускал ошибки при учете ее кредиторской задолженности, а также при зачислении ее платежей в счет погашения задолженности, что может быть подтверждено соответствующими выписками по кредитным счетам истца.

Единственным способом защиты нарушенного права ФИО1 является вынесенное решение суда об установлении размера действительной суммы задолженности ФИО1 по заключенным между ней и ПАО "Сбербанк" кредитным договорам, подлежащей оплате заемщиком для полного погашения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик нарушает права истца как потребителя, ФИО1, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском о защите прав потребителя, в частности в связи с наличием спора между ней и банком о размере действительной суммы задолженности, подлежащей оплате для полного погашения обязательств по кредитным договорам.

С учетом силы и продолжительности переживаний истец ФИО1 определила сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГУ ФССП России по Иркутской области.

Истец ФИО1 в судебном заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк" по доверенности – ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва на исковое заявление. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что ФИО1 при заключении кредитных договоров согласилась при их подписании с порядком возврата кредита в соответствии с условиями договора, соответственно, добросовестно должна была обеспечить исполнение обязательств в соответствии с законом и договором. ФИО1 в банк для урегулирования вопроса о погашении задолженности по кредитному договору в рамках реструктуризации кредита не обращалась и взаимодействовать с банком в рамках урегулирования просроченной задолженности отказалась. С января 2023 г. должником в погашение долга не направлено ни единого платежа, отсутствует регулярное погашение хотя бы в меньшем размере в соответствии с доходами. ФИО1 желает расторжения кредитного договора для бесплатного пользования денежными средствами банка и хочет находиться в более выгодном положении по сравнению с добросовестными заемщиками. Это указывает на злоупотребление должником правом в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, извлечение выгоды из своего недобросовестного поведения. Ухудшение финансового положения не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку изменение материального положения относится к риску, который несет сам заемщик. Кредитные договоры не могут быть расторгнуты до исполнения заемщиком своих обязательств, так как не погашена задолженность в полном объеме. Отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Истцом не доказаны перенесенные ею нравственные и физические страдания, на основании которых она требует возмещения морального вреда. Истцом необоснованно была возложена на банк обязанность возмещения морального вреда заявителю, поскольку моральный вред потребителю возмещается исключительно при наличии вины банка. Однако абсолютно необоснованно вменять банку в вину тот факт, что заемщик не желает исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредитов и при этом не привести ни одной нормы права. Истцом не представлено доказательств, служащих основаниями для взыскания компенсации морального вреда с банка. Поскольку ПАО "Сбербанк" не является причинителем вреда в данном случае, то требования о компенсации морального вреда с ПАО "Сбербанк" заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика ПАО "Сбербанк" по доверенности – ФИО3, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено и из материалов дела следует:

1. Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась к ПАО "Сбербанк" с заявлением на получение кредитной карты "Credit Momentum" №, в соответствии с которым просила банк перевыпустить ей банковскую карту "Visa Classic".

В тот же день между ФИО1 и ПАО "Сбербанк" заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1 были выданы Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", согласно которым Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк" физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора для проведения операций по карте ПАО "Сбербанк" предоставило ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 84 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 Договора соответствующий Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме Общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты (пункт 2.5 Договора).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Договора (пункт 2.6 Договора).

На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 процентов годовых. При выполнении Клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0 процентов годовых (пункт 4 Договора).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. Согласно данному пункту за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых. Сумму неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Полная стоимость кредита составила 24,049 процентов годовых

Согласно представленным ответчиком отчетам по карте истец ФИО1 воспользовалась предоставленным банком лимитом кредитования и у нее в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО "Сбербанк" согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 205 900,19 рублей, из которых: 179 957,48 рублей – задолженность по основному долгу; 24 614,33 рублей – задолженность по процентам; 1 328,38 рублей – неустойки и комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которым со ссылкой на пункт 2 статьи 811 и статью 819 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовало досрочного возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующее письменное требование получено ФИО1 в отделении почтовой связи № г. Иркутска (трек-№).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 571,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 622,86 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

2. Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО "Сбербанк" с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, подписанной простой электронном подписью.

В тот же день между сторонами заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 на цели личного потребления кредит в размере 400 000 рублей сроком возврата 60 месяцев под 14,25 процентов годовых (пункты 1, 2 и 3 Договора).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей согласованы сторонами в пункте 6 Договора. Согласно нему договором предусмотрены 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 359,23 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 26 число месяца.

Пунктом 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно пункту 21 Договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1, банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, заемщик воспользовался суммой кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского кредита ПАО "Сбербанк" ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым потребовало возвратить кредит и погасить общую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 672,94 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному на официальном сайте Почты России, письменное требование ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 в отделении почтовой связи № г. Иркутска (трек-№).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мамско-Чуйского нотариального округа Иркутской области ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 302 900,33 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 21 242,47 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 348,71 рублей, о чем в материалах дела имеется уведомление, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (трек-№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по указанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ФИО1 перед ПАО "Сбербанк" по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 213,31 рублей, из которых 302 900,33 рублей – задолженность по кредиту; 21 242,47 рублей – задолженность по процентам; 3 070,51 рублей – неустойки по кредиту и процентам.

3. Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО "Сбербанк" с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

В тот же день между сторонами заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 на цели личного потребления кредит в размере 536 000 рублей сроком на 61 месяц под 15,60 процентов годовых (пункты 1, 2, 4 и 11 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий по договору предусмотрен 61 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 12 920,84 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 24 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Выписки по лицевому счету ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере 536 000 рублей, которым последняя воспользовалась, однако, возврат кредита осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно справке о задолженностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед ПАО "Сбербанк" образовалась задолженность в размере 474 327,23 рублей, из которых 395 173,65 рублей – основной долг; 2 533,44 рублей – неучтенные проценты за кредит; 1 182,27 рублей – учтенные проценты за кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, в соответствии с которым просил ФИО1 возвратить сумму кредита и погасить задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 305,93 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Боханского нотариального округа Иркутской области ФИО5 в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 433 903,66 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 38 416,52 рублей, суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 089,60 рублей, о чем в материалах дела имеется уведомление, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (трек-№).

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ФИО1 перед ПАО "Сбербанк" по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 476 124,61 рублей, из которых: 433 903,66 рублей – задолженность по кредиту; 38 416,52 рублей – задолженность по процентам; 3 804,43 рублей – неустойки по кредиту и процентам.

4. Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО "Сбербанк" с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

В тот же день между сторонами заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 на цели личного потребления кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,55 процентов годовых (пункты 1, 2, 4 и 11 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий по договору предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 821,37 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 27 число месяца.

Как следует из Выписки по лицевому счету ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере 600 000 рублей, которым последняя воспользовалась, однако, возврат кредита осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно справке о задолженностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед ПАО "Сбербанк" образовалась задолженность в размере 565 111,16 рублей, из которых 473 231,42 рублей – основной долг; 2 635,18 рублей – неучтенные проценты за кредит; 702,72 рублей – учтенные проценты за кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, в соответствии с которым просил ФИО1 возвратить сумму кредита и погасить задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 004,25 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО6 в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 516 529,96 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 45 822,67 рублей, суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 874,76 рублей, о чем в материалах дела имеется уведомление, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (трек-№).

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ФИО1 перед ПАО "Сбербанк" по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 567 013,18 рублей, из которых: 516 529,96 рублей – задолженность по кредиту; 45 822,67 рублей – задолженность по процентам; 4 660,55 рублей – неустойки по кредиту и процентам.

5. Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО "Сбербанк" с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

В тот же день между сторонами заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 на цели личного потребления кредит в размере 403 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,20 процентов годовых (пункты 1, 2, 4 и 11 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий по договору предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 418,94 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 28 число месяца.

Как следует из Выписки по лицевому счету ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере 403 000 рублей, которым последняя воспользовалась, однако, возврат кредита осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно справке о задолженностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед ПАО "Сбербанк" образовалась задолженность в размере 376 636,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мамско-Чуйского нотариального округа Иркутской области ФИО4 в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 347 965,55 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 21 384,80 рублей, суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 574,75 рублей, о чем в материалах дела имеется уведомление, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (трек-№).

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ФИО1 перед ПАО "Сбербанк" по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 086,65 рублей, из которых: 347 965,55 рублей – задолженность по кредиту; 21 384,80 рублей – задолженность по процентам; 1 736,30 рублей – неустойки по кредиту и процентам.

6. Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО "Сбербанк" с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

В тот же день между сторонами заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 на цели личного потребления кредит в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 12,90 процентов годовых (пункты 1, 2, 4 и 11 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий по договору предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 675,48 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 11 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Выписки по лицевому счету ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере 250 000 рублей, которым последняя воспользовалась, однако, возврат кредита осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно справке о задолженностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед ПАО "Сбербанк" образовалась задолженность в размере 240 434,78 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, в соответствии с которым просил ФИО1 возвратить сумму кредита и погасить задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 180,43 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ФИО1 перед ПАО "Сбербанк" по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 857,99 рублей, из которых: 224 219,28 рублей – задолженность по кредиту; 24 003,92 рублей – задолженность по процентам; 1 634,79 рублей – неустойки по кредиту и процентам.

7. Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО "Сбербанк" с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

В тот же день между сторонами заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 на цели личного потребления кредит в размере 4 580 рублей сроком на 1 месяц под 33,60 процентов годовых (пункты 1, 2, 4 и 11 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий по договору предусмотрен 1 платеж в размере суммы задолженности по договору на дату окончания срока возврата кредита в соответствии с Общими условиями.

Как следует из Выписки по лицевому счету ФИО1 по договору №, банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере 4 580 рублей, которым последняя воспользовалась, однако, кредит в установленный договоров срок не возвратила.

Согласно справке о задолженностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед ПАО "Сбербанк" образовалась задолженность в размере 5 682,71 рублей.

Согласно справке о доходах (начислениях) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница №" в качестве врача-оториноларинголога и ее доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 353 070,96 рублей, из которых 59 775,64 рублей – ДД.ММ.ГГГГ г.; 60 147,52 рублей – ДД.ММ.ГГГГ г.; 57 923,69 рублей – ДД.ММ.ГГГГ г.; 57 108,91 рублей – ДД.ММ.ГГГГ г.; 56 341,32 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.; 61 773,88 рублей – ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитных договоров, поскольку индивидуальные условия заключенных между сторонами договоров потребительского кредита и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты право заёмщика на одностороннее расторжение или односторонний отказ от кредитного договора по указанным ФИО1 обстоятельствам не предусматривают, а указанные ФИО1 обстоятельства ухудшения материального и финансового состояния к существенным изменениям обстоятельств, влекущим расторжение кредитных договоров по требованию заёмщика, отнести нельзя.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия о своевременном возврате кредита, противоречит принципам разумности, справедливости, не отвечает требованиям к добросовестному поведению участников гражданских правоотношений.

Заключая договор, ФИО1 должна была действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального и финансового положения.

Оценивая исследованные в судебном заседании договоры потребительского кредита и договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, являются заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

ФИО1, обращаясь с настоящим иском о расторжении кредитных договоров, не указала в чем именно заключается нарушение банком ее прав как потребителя, не конкретизировала какие именно обстоятельства влекут существенное изменение положения, из которого стороны исходили при заключении договоров, не привела никаких доказательств, свидетельствующих о наступлении таких обстоятельств.

Кроме того, как было установлено судом, заключенные между сторонами договоры потребительского кредита и договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на дату рассмотрения судом настоящего гражданского дела в связи с нарушением ФИО1 сроков, установленных для возврата кредитов, расторгнуты по инициативе ПАО "Сбербанк", потребовавшего возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО "Сбербанк" об установлении действительной суммы задолженности, предоставлении отсрочки выплаты задолженности, поскольку судом установлено, что кредитор ПАО "Сбербанк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по спорным договорам потребительского кредита и договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, нарушения прав ФИО1 как потребителя не допустил.

ФИО1, заявляя требования об установлении действительной суммы задолженности, предоставлении отсрочки и затем рассрочки выплаты задолженности по кредитным договорам, не указала в чем именно заключается ошибочность расчета кредитором ее задолженности по кредитным договорам, свой контррасчет не представила, обстоятельств, которые являются основанием для предоставления отсрочки или рассрочки выплаты задолженности, не привела.

Проверив представленный ПАО "Сбербанк" расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитных договоров и фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, как полагает суд избранный истцом ФИО1 способ защиты гражданского права не предусмотрен ни гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни законодательством о защите прав потребителя (Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Поскольку судом нарушения ответчиком ПАО "Сбербанк" прав истца ФИО1 по кредитным договорам не установлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не имеется.

При таком положении суд полагает необходимым ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитных договоров, установлении действительной суммы задолженности, предоставлении отсрочки выплаты задолженности, взыскании компенсации морального вреда отказать с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

Учитывая, что судом основные требования истца ФИО1 оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195; ИНН: 7707083893) о расторжении кредитных договоров, установлении действительной суммы задолженности, предоставлении отсрочки выплаты задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено:

"12" декабря 2023 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2023 ~ М-2417/2023 от 23.05.2023

2-2972/2023 ~ М-2417/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица