Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-293/2022 от 20.10.2022

м/судья Еремеев В.С.

к делу №12-293/22 (№ 5-526/22)

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2022 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В., при секретаре Григорян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении по жалобе Проценко Елены Николаевны, (дата) года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи с/участка № <адрес> от (дата) о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Проценко Е.Н. просит отменить постановление мирового судьи от (дата) о привлечении её к ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Обосновывая жалобу, указала, что постановлением мирового судьи от (дата) она признана виновной по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, её назначено наказание – штраф в размере 3000 руб. Полагает, что постановление мирового судьи необоснованно и незаконно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства её вины, а представленным суду доказательствам мировой судья не дал надлежащую правовую оценку, кроме того, при рассмотрении административного дела не была назначена и проведена судебная компьютерная экспертиза, подтверждающая или опровергающая, что именно ее голос был записан на телефон абонента при возможном разговоре (дата).

В судебное заседание Проценко Е.Н. не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания.

    Прокурор и потерпевший в судебное заседание не явились.     Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу Проценко Е.Н. - без удовлетворения, поскольку все обстоятельства дела мировым судьей были исследованы с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, они обоснованны и подтверждены представленными суду доказательствами.

    Как следует из материалов дела, (дата) в 10.42 часов Проценко Е.Н., общаясь в ходе телефонного разговора с несовершеннолетним сыном Проценко К.И., употребила в адрес Проценко И.А. оскорбительные выражения, чем унизила его честь и достоинство, выраженное в неприличной форме, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

    Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

    Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

    Положения части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Данное правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

    По смыслу закона под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.

    Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

    Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

    Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

    Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

    Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

    Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

    Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения, так как они последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения, а её действия правильно квалифицированы частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Проценко Е.Н. о её невиновности суд не может принять во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, они были опровергнуты документально.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, либо отмену обжалуемого постановления, судом не усматривается, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) в отношении Проценко Е.Н. составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Законных прав и интересов правонарушителя при рассмотрении административного дела судом также не установлено.

Исходя из требований ст.24.1 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного кодекса. Установленные обстоятельства и выводы о виновности Проценко Е.Н. о совершении правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Порядок и срок привлечения Проценко Е.Н. к административной ответственности также не нарушены. Административное наказание назначено правонарушителю в пределах санкции вмененной ей статьи КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, судом приняты во внимание данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

    Постановление мирового судьи с/участка № <адрес> края от (дата) о привлечении Проценко Елены Николаевны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Проценко Елены Николаевны, оставить без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Черепов Р.В.