Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4155/2023 ~ М-2859/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-4155/2023                            01 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Платоновой Н.М.,

при секретаре Белоусовой Е.А.,

в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Александра Витальевича к ООО «Фрештур» о защите прав потребителей, к Адер М.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В., дополнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Фрештур» о защите прав потребителей, к Адер М.А. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что "."..г. на два человека (он и Шипова К.Е.) им был забронирован тур в Доминиканскую Республику в период с "."..г. по "."..г.. Однако, никакого документа на тур выдано не было. ООО «Фрештур» обязалось оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора ООО «Регион туризм», а он, Макаров А.В., обязался оплатить данные услуги. Стоимость туруслуг составила 730753 рубля, которые были перечислены по платежному поручению от "."..г. в сумме 708323 рубля, от "."..г. в сумме 22430 рублей. В счет оплаты за туристические услуги им также оплачено 300000 рублей Адер М.А. на личный счет, оплата производилась двумя платежами, по 150000 рублей каждый; денежные средства переводились на банковскую карту учредителя и директора ООО «Фрештур» Адер М.А., являющегося туроператором. "."..г. получено уведомление о том, что ООО «Регион туризм» не имеет возможность исполнить обязательства по договору и о том, что тур аннулирован из-за снятия полетной программы по причине СВО. В адрес ООО «Фрештур» направлена претензия о полном возврате денежных средств, оплаченных по договору, которая оставлена без удовлетворения ввиду того, что возврат денежных средств туроператор не производит, а может лишь перебронировать на другое направление. При этом документов ООО «Фрештур» относительно заключенного договора не представил. Также ООО «Фрештур» предложило от имени ООО «Регион туризм» варианты перебронирования или депозита денежных средств, которые для него, Макарова А.В., были неприемлемы. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Регион туризм» и ООО «Фрештур» в его пользу денежные средства в размере 730753 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства; взыскать с Адер М.А. денежные средства в размере 300000 рублей.

Определением суда от "."..г. производство по делу по иску Макарова Александра Витальевича к ООО «Фрештур», ООО «Регион туризм» о защите прав потребителей, к Адер Марии Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, прекращено в части требований Макарова Александра Витальевича к ООО «Регион туризм» о взыскании денежных средств в солидарном порядке, в связи с отказом от части заявленных исковых требований.

Истец Макаров А.В. в судебное заседания не явился, извещен в установленном порядке; в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Романовская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; в представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики Адер М.А., представитель ООО «Фрештур» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель третьего лица ООО «Регион туризм» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", предусматривающей, в том числе, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Положениями ст. 10 Закона РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В судебном заседании установлено, что "."..г. Макаровым А.В. был забронирован у турагента ООО «Фрештур» тур в Доминиканскую Республику.

На основании агентского договора публичной оферты от "."..г., турагентом ООО «Фрештур» был забронирован туристический продукт №... для туристов – Makarov Aleksandr и Shipova Ksenia, в состав которого включены следующие услуги: проживание в отеле Breathless Punta Cana Resort & Spa adults Only 18+) 5*****+(Уверо Алто) "."..г.-"."..г. Allture Junior Suite Tropical View (DBL), AI; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва- Ла Романа- Москва; группой трансфер по маршруту аэропорт – отель; отель – аэропорт; медицинская страховка.

В свою очередь ООО «Фрештур» обязалось оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора ООО «Регион туризм», а Макаров А.В., обязался оплатить данные услуги.

Стоимость туристических услуг составила 730753 рубля, которые были перечислены в два этапа: по платежному поручению от "."..г. в сумме 708323 рубля, от "."..г. в сумме 22430 рублей; из указанной суммы 157000 рублей были перечислены ООО «Регион туризм», что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Факт оплаты денежных средств в сумме 730753 рублей подтверждается счетами на оплату №... от "."..г. и №... от "."..г., чеком по операции от "."..г. (708323 руб.) и от "."..г. (22430 руб.).

"."..г. получено уведомление о том, что ООО «Регион туризм» не имеет возможность исполнить обязательства по договору и о том, что тур аннулирован из-за снятия полетной программы из-за СВО.

"."..г. Президентом Российской Федерации объявлено решение о специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР.

"."..г. Макаровым А.В. в адрес ООО «Регион туризм» и ООО «Фрештур» было подано заявление о возращении денежных средств в полном объеме по причине отмены полетной программы туроператором ООО «Регион Туризм».

"."..г., то есть до обращения с настоящим иском в суд, ООО «Регион туризм» была возвращена истцу сумма по туристическому продукту в размере 157000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... рублей от "."..г..

До настоящего времени остаток денежных средств в размере 573753 рублей ООО «Фрештур» не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Фрештур» в пользу истца уплаченных по договору (туристическому продукту) в размере 573753 рублей (730753 руб. (стоимость продукта) – 157000 руб. (возврат ООО «Регион туризм») = 573753 руб.), отказав во взыскании оставшейся суммы.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «Фрештур» неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Особенности изменения и расторжения договора воздушной перевозки пассажира в отдельных случаях предусмотрены статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ).

В соответствии с названной нормой права Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 1).

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Соответственно, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий причинителя вреда.

На официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена информация о введении ограничительных мер на авиаперелеты в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации РФ.

Иностранными государствами – участниками санкционных мероприятий, помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, выражающиеся в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

Обеспечение безопасности полетов при воздушных перевозках пассажиров и грузов является приоритетной задачей государства. При этом в условиях рыночной экономики роль государства должна заключаться во введении требований ко всем элементам авиационно-транспортной системы и организации контроля за их исполнением.

Статьей 120 ВК РФ предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: явилась ли отмена рейса следствием непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Решением Совета Европейского Союза введен запрет полетов над его территорией любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, застрахованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что невозможность исполнения обязательств по договору перевозки вызвана не зависящими от ответчика обстоятельствами, в отсутствие виновных действий ответчика, поскольку международные авиарейсы были приостановлены Федеральным агентством воздушного транспорта РФ в период с 24 февраля 2022 года, в связи с проведением на территории Украины специальной военной операции.

Официальным сообщением Росавиации было рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств.

Таким образом, аннуляция заявки туроператором осуществлена по причине приостановки рейсов из России по зарубежным направлениям в связи с введением ограничений на использование воздушного пространства.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (ч. 3 ст.401, ч. 2 ст.405 ГК РФ).

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судом первой инстанции не учтено, что ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, при этом именно существенное изменение обстоятельств, повлияло на невозможность исполнения турагентом своих обязательств по договору на заключенных в нем условиях, поэтому вины стороны в договоре, при наличии которой на нее может быть возложена ответственность в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, не имеется.

Постановлением от 18 ноября 2020 года № 1852 Правительство Российской Федерации в соответствии со ст. 39.1 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 3.1 и 4 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации утвердило Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно абзацу четвертому п. 26 названных Правил последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со ст.ст. 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со ст.ст. 29 и 32 данного Закона.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как отмечалось выше, Макаровым А.В. заявлено требование о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в связи с добровольным отказом от договора, обусловленным возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Доминикане угрозы безопасности жизни и здоровью туриста и аннулировании тура.

Макаровым А.В. заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с требованиями п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем положения п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика ООО «Фрештур» не установлено.

В данном случае подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, регламентирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Такое требование истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, а в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика ООО «Фрештур» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 286876 рублей (573753 руб. х 50%).

Оснований для снижения в порядке ст.333 ГК РФ размере штрафа у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу и значению положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Также, Макаров А.В. оплатил 300000 рублей, оплата производилась двумя платежами, по 150000 рублей каждый; денежные средства переводились на банковскую карту учредителя и директора ООО «Фрештур» Адер М.А., являющегося туроператором, что подтверждается чеками по операции от "."..г. (ПАО Сбербанк).

Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере 300000 рублей Адер М.А. не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с Адер М.А. в пользу Макарова А.В. указанных денежных средств.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 8937 рублей 53 копейки подлежит взысканию с ответчика ООО «Фрештур» и с Адер Марии Алексеевны в размере 6200 рублей, в бюджет городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Макарова А.В. – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Фрештур» (ИНН 3445107089, ОГРН 1193443002444) в пользу Макарова А.В., "."..г. года рождения (ИНН №...) сумму уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в размере 573753 рублей, штраф в размере 286876 рублей.

    В удовлетворении требования Макарова А.В. к ООО «Фрештур» о взыскании стоимости туристического продукта 157000 рублей, неустойки в заявленном размере – отказать.

    Взыскать с Адер М.А., "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу Макарова А.В., "."..г. года рождения (ИНН №...) денежные средства в размере 300000 рублей.

Взыскать с ООО «Фрештур» (ИНН 3445107089, ОГРН 1193443002444) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 8937 рублей 53 копейки.

Взыскать с Адер М.А., "."..г. года рождения (паспорт №...) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 6200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: