Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-827/2023 ~ М-732/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-827/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2023 года                         

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Никитиной И.И.,

с участием прокурора Ковыляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Бражкина Д.С. к Гусельникову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бражкин Д.С. обратился в суд с иском к Гусельникову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Гусельников А.Н. совершил угон и повредил его автомашину марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, тем самым причинил ему моральный вред на сумму 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Бражкин Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ходатайств не представил. Ранее, принимая участие в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью противоправными действиями Гусельникова А.Н.

Ответчик Гусельников А.Н. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, в связи с повторной неявкой истца, просил оставить исковое заявление Бражкина Д.С. без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Гусельникова А.Н., мнение прокурора, полагавшего оставить иск без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ с 14-30 часов и на ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 часов. Истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако на судебные разбирательства не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление Бражкина Д.С. оставить без рассмотрения, разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Бражкина Д.С. к Гусельникову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ они вправе обратиться в Кудымкарский городской суд Пермского края с ходатайством об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.Ф. Горькавая