Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9271/2023 от 10.07.2023

Судья: ФИО2

Гражданское дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № – №

10 июля 2023 года                      <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО32,

судей ФИО40

с участием помощника     ФИО5,

рассмотрела вопрос о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№ по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО32, изучив материалы гражданского дела, заявление государственного регистратора Росреестра по <адрес> ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, ФИО47 к ФИО18, ФИО25, ФИО25, ФИО28, ФИО15, ФИО26, ФИО19, ФИО29, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22, ФИО31, ФИО21, ФИО11, ФИО30, ФИО17, ФИО12, ФИО27, ФИО20, ФИО24, ФИО42» о признании недействительным выдела земельных участков с кадастровыми номерами № - отказано.

Встречное исковое заявление ФИО18, ФИО25, ФИО25, ФИО28, ФИО15, ФИО26, ФИО19, ФИО29, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22, ФИО31, ФИО21, ФИО11, ФИО30, ФИО17, ФИО12, ФИО27, ФИО20, ФИО24 к ФИО41», ФИО13, Администрации с.<адрес> о признании недействительным (нижтожным) решения общего собрания участников общей долевой собственности, оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, погашении записи о государственной регистрации права удовлетворено.

Признано недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признан недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, со снятием соответствующего обременения в едином государственном реестре недвижимости.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО18, ФИО25, ФИО25, ФИО28, ФИО15, ФИО26, ФИО19, ФИО29, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО22, ФИО31, ФИО21, ФИО11, ФИО30, ФИО23, ФИО12, ФИО27, ФИО20, ФИО24, СПК «Луч Ильича» о признании недействительным выдела земельных участков с кадастровыми номерами №, исключении сведений о местонахождении земельных участков из реестра, признании отсутствующим права долевой собственности, признании недействительными договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части постановлено новое решение которым:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО18, ФИО25, ФИО25, ФИО28, ФИО15, ФИО26, ФИО19, ФИО29, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22, ФИО31, ФИО21, ФИО11, ФИО30, ФИО17, ФИО12, ФИО27, ФИО20, ФИО24, СПК «Луч Ильича» о признании недействительным выдела земельных участков с кадастровыми номерами № – удовлетворены.

Исключены сведения о местонахождении земельных участков с кадастровыми номерами № из ЕГРН, восстановив в ЕГРН сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером №

Признан недействительным договор аренды указанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в остальной части – отказано.

В остальной части решение Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда поступил запрос государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО14 о разъяснении апелляционного определения, в той части, что является ли данный судебный акт основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, погашением записей о правах на данные земельные участки и восстановлении записей о правах участников общедолевой собственности на исходный земельный участок.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Решением Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, ФИО43» к ФИО18, ФИО25, ФИО25, ФИО28, ФИО15, ФИО26, ФИО19, ФИО29, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22, ФИО31, ФИО21, ФИО11, ФИО30, ФИО17, ФИО12, ФИО27, ФИО20, Мишуткиной М.МФИО44» о признании недействительным выдела земельных участков с кадастровыми номерами № - отказано.

Встречное исковое заявление ФИО18, ФИО25, ФИО25, ФИО28, ФИО15, ФИО26, ФИО19, ФИО29, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22, ФИО31, ФИО21, ФИО11, ФИО30, ФИО17, ФИО12, ФИО27, ФИО20, ФИО24 к ФИО45 с.<адрес> о признании недействительным (нижтожным) решения общего собрания участников общей долевой собственности, оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, погашении записи о государственной регистрации права удовлетворено.

Признано недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признан недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, со снятием соответствующего обременения в едином государственном реестре недвижимости.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО18, ФИО25, ФИО25, ФИО28, ФИО15, ФИО26, ФИО19, ФИО29, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО22, ФИО31, ФИО21, ФИО11, ФИО30, ФИО23, ФИО12, ФИО27, ФИО20, ФИО24, ФИО46» о признании недействительным выдела земельных участков с кадастровыми номерами №, исключении сведений о местонахождении земельных участков из реестра, признании отсутствующим права долевой собственности, признании недействительными договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части постановлено новое решение которым:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО18, ФИО25, ФИО25, ФИО28, ФИО15, ФИО26, ФИО19, ФИО29, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22, ФИО31, ФИО21, ФИО11, ФИО30, ФИО17, ФИО12, ФИО27, ФИО20, ФИО24, СПК «Луч Ильича» о признании недействительным выдела земельных участков с кадастровыми номерами № – удовлетворены.

Исключены сведения о местонахождении земельных участков с кадастровыми номерами № из ЕГРН, восстановив в ЕГРН сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером №

Признан недействительным договор аренды указанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в остальной части – отказано.

В остальной части решение Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из направленного в адрес судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда запроса государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО14 о разъяснении апелляционного определения (т.8, л.д. 136-137) следует, что на основании решения суда в отношении земельных участков № изменения в части государственного кадастрового учета – исключены сведения о границах, площадь земельного участка с № восстановлена; в части государственной регистрации – погашены записи об ограничении (обременении) – аренде в отношении № и погашена запись об аренде в отношении исходного ЗУ с КН №

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда первой инстанции исполнено.

Поскольку решение суда приведено в исполнение оно не подлежит разъяснению в соответствии с положениями статьи 202 ГПК РФ.

Кроме того, при рассмотрении заявления о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исходя из предмета и оснований рассмотренных исковых требований вопрос о прекращении прав на земельные участки 63:16:0404001:140, 63:16:0404001:141, 63:16:0404001:139 предметом спора не являлся, требований о применении последствий недействительности сделки, ответчиками во встречном иске не заявлялось, что не лишает их права обратиться в суд с указанным иском.

Исходя из содержания указанного апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных сторонами исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО14 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№№) по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи