Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2024 ~ М-85/2024 от 26.01.2024

№

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Орловой К.О.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

с участием представителя истца - адвоката Главинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородова Владимира Александровича к Солодкову Александру Владимировичу о снятии запретов на регистрационные действия с транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Истица Белобородов В.А. обратился в Лысковский районный суд <адрес> с иском к Солодкову А.В. о снятии запретов на регистрационные действия с транспортным средством. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у Солодкова А.В. автомобиль марки БЦМ (Х3W) 180, VIN №, 2010 года выпуска.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет, в котором ему было отказано по причине того, что Лысковским РОСП ГУФССП России по <адрес> был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП.

На момент заключения договора купли-продажи истец не знал и не мог знать о наложенных на транспортное средство ограничениях, являясь добросовестным приобретателем. Кроме того, в договоре купли-продажи указано, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль (агрегат), свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора покупатель не мог знать.

Указывает, что в настоящее время на официальном сайте ФССП России имеется информация о наличии в отношении ответчика 14 исполнительных производств, среди которых вышеуказанное исполнительное производство отсутствует. При этом практически все исполнительные производства возбуждены после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что обратился к начальнику Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия с транспортного средства, однако на момент подачи настоящего искового заявления ответа так и не поступило.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд снять запреты на регистрационные действия с транспортным средством - полуприцеп цистерна марки БЦМ (Х3W) 180, VIN №, наложенные судебными приставами-исполнителями Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении Солодкова А.В.; взыскать с Солодкова А.В. в пользу Белобородова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечен Лысковский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Истец Белобородов В.А. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Главинского А.А., который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. При этом представитель истца, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, уточнил исковые требования, просив снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – полуприцепа-цистерны марки БЦМ (X3W) 180 VIN №, наложенные судебными приставами-исполнителями Лысковского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении Солодкова А.В., а также взыскать с Солодкова А.В. в пользу Белобородова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении Солодкова А.В., исковые требования просил не рассматривать в связи с окончанием вышеуказанных исполнительных производств и отменой соответствующих запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки БЦМ (Х3W) 180, VIN №.

Ответчик Солодков А.В. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исковой порядок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Белобородов В.А. на основании договора купли-продажи приобрел у Солодкова А.В. транспортное средство БЦМ (Х3W) 180, VIN №, 2010 года выпуска.

В целях приобретения указанного транспортного средства истцом Белобородовым В.А. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО1 на сумму 1000 000 рублей, а также кредитный договор №.23 с ПАО «НБД «Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитных денежных средств в размере 3500000 рублей под залог движимого имущества, что подтверждается представленными копиями договора беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора №.23 от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства №.23 от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога движимого имущества №.23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факты перечисления денежных средств в счет погашения указанных кредитных обязательств перед ПАО «НБД «Банк» Белобородовым В.А. подтверждаются копиями платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, банковских ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос из Отдела МВД России «Лысковский», транспортное средство БЦМ 180 VIN № в настоящее время зарегистрировано за Солодковым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В паспорте транспортного средства БЦМ 180 VIN № содержатся сведения о собственнике автомобиля – Солодкове Александре Владимировиче.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Солодкова А.В., взыскатель - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, предмет исполнения - назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки БЦМ (Х3W) 180, VIN X3W960512А0000045, 2010 года выпуска, отменен. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Солодкова А.В., взыскатель АО "Тинькофф Банк", предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 166 035 рублей 53 копейки. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Солодкова А.В., взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения - назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки БЦМ (Х3W) 180, VIN X3W960512А0000045, 2010 года выпуска, отменен. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Солодкова А.В., взыскатель - ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения - назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки БЦМ (Х3W) 180, VIN X3W960512А0000045, 2010 года выпуска, отменен. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Солодкова А.В., взыскатель УФК по <адрес>, предмет исполнения - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки БЦМ (Х3W) 180, VIN №, 2010 года выпуска, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Солодкова А.В., взыскатель ТСН "Авангард", предмет исполнения - взыскать с должника Солодкова А.В. задолженность за неуплату по взносам за капитальный ремонт в размере 57 037 рублей 72 копейки. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Таким образом, из имеющихся в распоряжении суда материалов следует, что в настоящее время запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – полуприцепа-цистерны марки БЦМ (X3W) 180 VIN № наложены в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении Солодкова А.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белобородовым В.А. и Солодковым А.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Белобородов А.В. приобрел у Солодкова А.В. транспортное средство БЦМ (Х3W) 180, VIN №, 2010 года выпуска, по стоимости 1 450 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Белобородов В.А. указал, что на момент заключения договора купли-продажи 04 октября 2023 года истец не знал и не мог знать о наложенных на транспортное средство ограничениях, являясь добросовестным приобретателем. Кроме того, в договоре купли-продажи указано, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль (агрегат), свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора покупатель не мог знать.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных доказательств.

В качестве доказательств владения спорным автомобилем истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства – полуприцепа-цистерны марки БЦМ (X3W) 180 VIN №, из которого усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежит истцу.

Из искового заявления следует, что спорным автомобилем истец владеет с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет его осмотр, необходимые ремонты и техобслуживание. В судебном заседании также были представлены фотоизображения полуприцепа-цистерны марки БЦМ (X3W) 180 VIN №, которая в настоящее время фактически находится во владении, пользовании и распоряжении истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что положенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства находят свое подтверждение по материалам дела и указывают на переход к истцу права собственности на спорное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств усматривается, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий - ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) и ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП), спорное транспортное средство находилось в фактическим владении истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – полуприцепа-цистерны марки БЦМ (X3W) 180 VIN № в рамках исполнительных производств 95607/23/52038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник Солодков А.В. собственником данного транспортного средства не являлся ввиду совершения им отчуждения данного имущества, оснований для ограничения права нового владельца Белобородова В.А. на распоряжение принадлежащим ему имуществом не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд, исходя из положений, ст. 304 ГК РФ, ч.3 ст. 196, ст. 442 ГПК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении Солодкова А.В.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Солодкова А.В. в пользу Белобородова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (X3W) 180 VIN №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░