Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2020 (12-232/2019;) от 11.12.2019

Дело № 12-12/2020

УИД: 21RS0006-01-2019-002370-51

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> Ильина С.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о совершении <данные изъяты> <данные изъяты>» Ильиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5,27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ильин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> Ильин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением. Санкция вменяемой ему статьи влечет для должностного лица наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа. В постановлении о привлечении его к административной ответственности не приведены мотивы, что менее строгий вид административного наказания, в данном случае предупреждение, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания; не учтено, что ранее он к административной ответственности не привлекался; государственным инспектором труда отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. Полагает, что указанные обстоятельства позволяют смягчить назначенное ему наказание. Также указывает, что при привлечении его к административной ответственности не было учтено, на момент перевода в ДД.ММ.ГГГГ П. с должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, он (Ильин С.А.) не выполнял организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций как руководитель организации. В обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должностное лицо несет административную ответственность, предусмотренную № ст. 5.27 КоАП РФ, что не соответствует действительности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильин С.А. и его защитник Алексеев И.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь привели их судье. Дополнили, что меры по устранению выявленных в <данные изъяты> нарушений трудового законодательства были приняты еще до вынесения обжалуемого постановления.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЧР П. извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, письменно ходатайствовала рассмотреть жалобу без ее участия.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Государственной инспекции труда в ЧР, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», утверждены указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе формы Т-2 «Личная карточка работника», в которой в разделах «прием на работу, переводы на другую работу» с каждой записью, вносимой на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу и приказа (распоряжения) о переводе на другую работу, а также «основание прекращения трудового договора (увольнения) администрация обязана ознакомить работника под расписку.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 12 названных Правил, с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

В соответствии с пунктом 10 названных Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения работодателя) не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Как следует из материалов дела приказом (распоряжением) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты> данного предприятия.

<данные изъяты> Ильин С.А. в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О полномочиях и обязанностях <данные изъяты> в процедуре внешнего управления» обязан, в частности, при исполнении своих должностных обязанностей соблюдать законодательство РФ, обеспечивать исполнение нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов ЧР и нормативных правовых актов органов местного самоуправления города К., относящихся к деятельности предприятия.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного контроля (надзора) на основании заявления работника <данные изъяты> по вопросам нарушения трудовых прав была проведена внеплановая документарная проверка в отношении <данные изъяты> в ходе которой выявлены следующие нарушения указанных выше нормативных актов (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ):

в личной карточке работника формы Т-2 <данные изъяты> П. с вносимыми в трудовую записями о выполняемой им у работодателя работе и об увольнении не ознакомлен (в соответствующих графах отсутствуют подписи работника);

запись о переводе работника П. на должность <данные изъяты> в трудовой книжке отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выписано предписание № об устранении вышеуказанных нарушений.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Ильина С.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела уполномоченным должностным лицом -государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЧР П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании <данные изъяты> Ильина С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ильина С.А. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приказа (распоряжения) № о приеме на работу работника от ДД.ММ.ГГГГ и № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, заявления работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки работника формы Т-2 на имя П. которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии <данные изъяты> Ильина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что <данные изъяты> Ильин С.А. не обеспечил соблюдение вышеназванных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении им должностных обязанностей и наличии вины в совершении вмененного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Ильиным С.А. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

В связи с изложенным, обоснованность привлечения <данные изъяты> Ильина С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Неверное указание в описательно-мотивировочной части постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ части статьи, по которой привлекается к административной ответственности Ильин С.А. (№ вместо ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ), при правильном указании в вводной и резолютивной частях указанного постановления, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, ибо является технической опиской, которая может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление. Внесение изменений в постановление об административном правонарушении только в указанной части не изменяет его содержание, не влияет на правильность изложения события правонарушения и его квалификацию.

Постановление о привлечении Ильина С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения его к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных в судебном заседании, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного Ильину С.А. наказания.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Смягчающим наказание обстоятельством в обжалуемом постановлении признано раскаяние лица.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ильину С.А.

При таких данных, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку совершенное административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также с учетом личности Ильина С.А., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения Ильину С.А. назначенного административного наказания путем замены наложенного на него административного штрафа в размере № руб. на предупреждение.

Данное наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу <данные изъяты> Ильина С.А. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Ильина С.А. изменить: заменить назначенное Ильину С.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Ильина С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья