Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2023 ~ М-1089/2023 от 15.03.2023

61RS0023-01-2023-001314-24

Дело № 2-1975/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Недоедкову В.А., третье лицо - ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» сослалось на следующее: 05.04.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и Недоедков В.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 295 162 руб. 35 коп. за период с 23.03.2015 по 26.12.2017.

26.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору уступки права требования №rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017.

В период с 26.12.2017 по 09.02.2023 ответчиком внесено 47 167 руб. 88 коп., в результате задолженность составляет 247 994 руб. 47 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 23.03.2015 по 26.12.2017 включительно в размере 247 994 руб. 47 коп., которая состоит из: 81 528 руб. 49 коп. - основной долг, 166 465 руб. 98 коп. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 679 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Недоедков В.А.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях в удовлетворении требований просил отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 05.04.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Недоедковым В.А. заключен кредитный договор № на сумму 126 400 руб. под 34,35 % годовых, сроком на 24 мес.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства и допустил просрочку погашения кредита.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

21.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит»и ООО «Феникс» был заключен договор №rk-211217/1740 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору №11750201757, заключенному с ответчиком перешло к ООО «Феникс».

21.11.2018 мировым судьей судебного участка №13 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-3-1151/2018 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Недоедкова В.А. задолженности по указанному кредитному договору в размере 295 162 руб. 35 коп. и уплаченной государственной пошлины в сумме 3 075 руб. 81 коп.

26.07.2022 названный судебный приказ был отменен в соответствии с определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района от 12.05.2023 г. осуществлен поворот исполнения судебного приказа № 2-3-1151\18 от 21.11.2018 и обязано ООО «Феникс» возвратить списанные ранее денежные средства в размере 47167 руб.88 коп.

Ответчик просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора № от 05.04.2014 окончательный срок возврата кредита – 05.04.2016, поэтому срок исковой давности истекал 05.04.2019.

Из материалов дела следует, что 21.11.2018 вынесен судебный приказ, поэтому не истекшая часть срока исковой давности составляла 4 мес.15 дн.

Срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга не течет с момента обращения за судебной защитой – с 21.11.2018, а его течение продолжилось с момента отмены судебного приказа - с 26.07.2022. Поскольку не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев, поэтому срок исковой давности истекал 26.01.2023, при этом, настоящий иск истом направлен посредство почтовой связи 08.03.2023.

В связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Недоедкова В.А. задолженности по кредитному договору № от 05.04.2014 и сумм судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 03.07.2023.

Судья: