Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-304/2023 от 17.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Сочи.

27.12.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Сичинава И. К. на заочное решение Мирового судьи судебного участка № 104 Центрального внутригородского района г.Сочи от 29.06.2023 по гражданскому делу по иску ООО "Региональная Служба Взыскани" к Сичинава И. К. о взыскании задолженности,

установил:

Заочным решением Мирового судьи судебного участка № 104 Центрального внутригородского района г.Сочи от 29.06.2023 исковые требования ООО "Региональная служба взыскания" к Сичинава И.К. удовлетворены. С Сичинава И.К. взыскана в пользу ООО "Региональная служба взыскания" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46290,16 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1588,7 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № 104 Центрального внутригородского района г.Сочи от 21.08.2023 отказано в удовлетворении заявления Сичинава И.К. об отмене заочного решения о взыскании задолженности по договору.

В апелляционной жалобе Сичинава И.К. просит заочное решение отменить, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик просила дела рассмотреть в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 1 - 3 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Между тем в материалах дела отсутствует расписка о вручении заказного письма с уведомлением Сичинава И.К.

При этом в своем заявлении об отмене заочного решения Сичинава И.К. указала, что заочное решение получила почтой 04.08.2023, в связи с чем в течении установленного 7-дневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а именно 15.08.2023, обратилась в суд со ссылкой на то, что срок подачи данного заявления необходимо исчислять с даты получения судебного акта.

Таким образом,суд находит обоснованным довод Сичинава И.К. о том, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения ею не пропущен и, соответственно, заявление об отмене заочного решения было подано в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое заочное решение мирового судьи судебного участка № 104 Центрального внутригородского района г.Сочи от 29.06.2023 подлежит отмене.

При рассмотрении дела по существу суд учитывает, что истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 13.01.2011 первоначальный кредитор АО "БИНБАНК" заключил с Сичинава И.К. кредитный договор № согласно которому предоставил ответчику кредит. Денежные средства по кредитному договору возвращены не были. В соответствии с заключенным договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по договору перешло к СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД. После в результате заключенного договора переуступки от 16.11.2021 право требования долга по первоначальному кредитному договору перешло к истцу - ООО "Региональная служба взыскания". Истцом указано, что на дату уступки общая сумма задолженности составила 54918,61 руб., из которой задолженность по основному долгу 23128,14 руб., задолженность по процентам за пользование 23162,02 руб., сумма задолженности, начисленной по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ - 7834,10 руб., задолженность по госпошлине 794,35 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021. Указывает, что на дату обращения в суд сумма задолженности составляет по основному долгу и процентам за пользование 46290,16 руб., с учетом суммы полученных после уступки платежей 0 руб. Период образования задолженности с 13.01.2011 по 09.01.2020. В связи с чем просит взыскать с Сичинава И.К. по основному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам за пользование 46290,16 руб., расходы по оплате госпошлины 1588,70 руб.

Сичинава И.К. просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, письменные возражения, и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

13.01.2011 между АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ" и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 60000 руб. Полная стоимость кредита составила 34,49% годовых на максимальный срок кредитования 48 месяцев.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела, следует, что в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было подано письменное заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, рассматривая заявленное ходатайство о пропуске процессуального срока, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.12, статей 152, 153 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 00 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Условия кредитного договора однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей,

Из материалов дела следует, что кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 60 000 руб. заключен на максимальный срок кредитования 48 месяцев.

С исковым заявлением к Сичинава И.К. истец обратился 18.04.2023, то есть спустя срок более 6 лет со дня истечения срока исковой давности к последнему ежемесячному платежу по кредитному договору.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек даже с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа и принятия судом Определения о его отмене.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление к Сичинава И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявлено в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга, которыми течение срока исковой давности прерывалось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено, и ходатайств о его восстановлении суду не поступало, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

решил:

Заочное решение Мирового судьи судебного участка № 104 Центрального внутригородского района г.Сочи от 29.06.2023 по гражданскому делу по иску ООО "Региональная Служба Взыскани" к Сичинава И. К. о взыскании задолженности отменить.

Вынести по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении иска ООО "Региональная Служба Взыскани" к Сичинава И. К. о взыскании задолженности.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий