Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2023 от 31.07.2023

11RS0010-01-2023-001532-48 Дело № 1-217/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 17 августа 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Байкина Я.М.

подсудимого Конопацкого И.М.

защитника – адвоката Кузнецовой Т.С., представившей ордер №... от **.**.** и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конопацкого Ильи Михайловича, ..., судимого:

26.03.2014 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

18.09.2014 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 26.03.2014) к 8 годам 10 дням лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, освободившегося **.**.** по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, снят с учета уголовно исполнительной инспекции **.**.** по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы,

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с **.**.** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конопацкий И.М. совершил кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), а также уклонение от отбывания от ограничения свободы, то есть злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах.

Конопацкий И.М., **.**.** в период с ... часов ... минуты по ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО2., а именно: велосипед марки «...» модели «...», стоимостью 9 080 рублей 50 копеек, с сумкой марки «...», подножкой и сигнальным звонком, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. Незаконно завладев похищенным имуществом, Конопацкий И.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9 080 рублей 50 копеек.

Он же, Конопацкий И.М. приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.09.2014 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.03.2014 окончательно определено наказание в виде 8 лет 10 дней лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, установив ограничения: не выезжать за пределы МО ГО «Сыктывкар», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность: 1 раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации. Приговор вступил в законную силу **.**.**.

**.**.** Конопацкий И.М. освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми по отбытии наказания.

**.**.** года Конопацкий И.М. поставлен на профилактический учет в филиал по Эжвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по г. Сыктывкару Республики Коми, расположенный по адресу ..., ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем Конопацкий И.М. 16.05.2022 ознакомлен под подпись о возложенных на него обязательствах, предупрежден об ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 314 УК РФ, под подпись ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. Конопацкому И.М. установлены дни явок для регистрации - первая рабочая среда ежемесячно.

Конопацкий И.М., будучи надлежащим образом предупрежденным под подпись о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, но пренебрегая этим, умышленно, в нарушение п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) нарушил возложенную на него судом обязанность являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для дачи устных и письменных объяснения по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а именно Конопацкий И.М. **.**.** в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут не явился в филиал по Эжвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по г. Сыктывкару Республики Коми по вызову без уважительных причин.

**.**.** в связи с допущенным нарушением на основании ч. 2 ст. 58 УИК РФ к Конопацкому И.М. применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, о чем Конопацкий И.М. уведомлен **.**.** в филиале по Эжвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по г. Сыктывкару Республики Коми под подпись.

Продолжая свои противоправные действия, Конопацкий И.М., будучи надлежащим образом предупрежденным под подпись о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, но пренебрегая этим, умышленно, в нарушение п. «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушил возложенную на него судом обязанность, а именно **.**.** Конопацкий И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно **.**.** в ... часов ... минут, находясь в общественном месте по адресу ... громко выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Оказал неповиновение сотрудникам Росгвардии, а именно, отказывался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП №2 для установления личности и составления протокола по ст. 20.1 КоАП РФ, вел себя агрессивно, упирался, чем совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников Росгвардии.

Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми № 5-746/2022 от 25.12.2022 Конопацкий И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление суда вступило в законную силу **.**.**.

**.**.** в связи с допущенным нарушением на основании ч. 2 ст. 58 УИК РФ к Конопацкому И.М. применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, о чем Конопацкий И.М. уведомлен в филиале по Эжвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по г. Сыктывкару Республики Коми под подпись.

Продолжая свои противоправные действия, Конопацкий И.М., будучи надлежащим образом предупрежденным под подпись о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, но пренебрегая этим, умышленно, в нарушение п. «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушил возложенную на него судом обязанность, а именно **.**.** Конопацкий И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно **.**.** в ... часа ... минут по адресу ... нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство.

Постановлением №... по делу об административном правонарушении от 20.03.2023 Конопацкий И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

**.**.** в связи с допущенным нарушением на основании ч. 2 ст. 58 УИК РФ к Конопацкому И.М. применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, о чем Конопацкий И.М. уведомлен в филиале по Эжвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по г. Сыктывкару Республики Коми под подпись.

Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09.03.2023 Конопацкому И.М. дополнены ограничения, установленные приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.09.2014, ограничением: не уходить из места постоянное проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Постановление суда вступило в законную силу **.**.**.

**.**.** Конопацкий И.М., находясь в филиале по Эжвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по г. Сыктывкару Республики Коми, расположенному по адресу ..., ознакомлен под подпись, с возложенным на него, по постановлению Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09.03.2023 дополнительным ограничением.

Конопацкий И.М., будучи надлежащим образом предупрежденным под подпись о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, но пренебрегая этим, умышленно, в нарушение п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушил возложенную на него судом обязанность, **.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Конопацкий И.М. не находился по месту своего проживания без уважительной причины.

**.**.** в связи с допущенным нарушением на основании ч. 2 ст. 58 УИК РФ к Конопацкому И.М. применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, о чем Конопацкий И.М. уведомлен в филиале по Эжвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по г. Сыктывкару Республики Коми под подпись.

Продолжая свои противоправные действия, Конопацкий И.М., будучи надлежащим образом предупрежденным под подпись о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, но пренебрегая этим, умышленно, в нарушение п. «г» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушил возложенную на него судом обязанность являться в специализированный на него судом обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, Конопацкий И.М. **.**.** в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут не явился в филиал по Эжвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по г. Сыктывкару Республики Коми для регистрации без уважительных причин.

**.**.** в связи с допущенным нарушением на основании ч. 2 ст. 58 УИК РФ к Конопацкому И.М. применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, о чем Конопацкий И.М. уведомлен **.**.** в филиале по Эжвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по г. Сыктывкару Республики Коми под подпись.

Он же, Конопацкий И.М., **.**.** в период с ... часов ... минут по ... час ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: бутылку водки, не установленной предварительным следствием марки, не представляющей материальной ценности для ФИО1., мобильный телефон марки «...» серии «...» модели «...», стоимостью 12 679 рублей 20 копеек, с чехлом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «...» и банковской картой открытой на имя ФИО3, находящейся в пользовании ФИО1 и не представляющими материальной ценности для последнего. Незаконно завладев похищенным имуществом, Конопацкий И.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 679 рублей 20 копеек.

Подсудимый Конопацкий И.М. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевших ФИО2., ФИО1 просивших рассмотреть уголовное дело без их участия.

Судом установлено, что Конопацкий И.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Конопацкого И.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Конопацкого И.М.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО2.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как уклонение от отбывания ограничения свободы, то есть злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ПРФ

ПППри назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого Конопацкого И.М. установлено, что Конопацкий И.М. ....

Согласно заключениям судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.** и №... от **.**.**, ... (...).

Выводы, изложенные в заключение судебно-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. С учетом заключения эксперта, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

В качестве смягчающих наказание Конопацкому И.М. обстоятельств, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду раскаяние в содеянном; по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 158 УК РФ - в качестве явки с повинной, объяснение Конопацкого И.М. (...), в котором он до возбуждения уголовного дела и при отсутствии прямых улик, добровольно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по эпизоду хищения сотового телефона ФИО1).

Обстоятельствами, отягчающими наказание Конопацкого И.М., суд признает по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. А в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по двум преступлениям, предусмотренными п. «в» ст. 158 ч. 2 УК РФ, несмотря на довод подсудимого о том, что кражу телефона совершил бы и в трезвом виде, - совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимым преступления в значительной степени было обусловлено его нахождением в указанном состоянии, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное, сведения о чем содержатся и в материалах уголовного дела, в том числе и при даче объяснений и допросах в рамках расследования дела он сообщал, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления и будучи трезвым, хищения телефона и велосипеда он бы не совершил. Соотвественно, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений дают обоснованные основания для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом всей совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Конопацким И.М. новых преступлений, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы,. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем, суд считает возможным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок лишения свободы без учета правил рецидива.

Окончательное наказание Конопацкому И.М. подлежит назначению на основании требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Конопацкому И.М. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Ввиду невозможности исправления Конопацкого И.М. без изоляции от общества, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения по стражу.

По делу имеются вещественные доказательства (л.д....), судьбу которых в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу суд определяет следующим образом:

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 3 624 рублей 40 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Трифонова Г.И., в размере 3624 рублей 40 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Буренок К.А. и в размере 29 041 рубль 10 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Кузнецовой Т.С. по оказанию юридической помощи Конопацкому И.М. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда, относительно которых вынесены отдельные постановления.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Конопацкого И.М. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Конопацкого Илью Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО2) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО1.) в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Конопацкому И.М. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Конопацкому И.М. на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Конопацкого И.М. под стражей со дня фактического задержания, т.е. с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья - К.И. Терентьева