Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 25.02.2022

    №1-40/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    4 апреля 2022 года                                                                                     село Илек

                                                                                                          Илекского района

    Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Ташимова Э.К.,

подсудимого Данченко И.В.,

его защитника – адвоката Алтынова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Данченко Игоря Викторовича, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данченко И.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 января 2022 года в период времени с 13:30 часов до 16:48 часов, находясь на участке местности, расположенном в ..., умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих деяний, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотических средств, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 (с изменениями и дополнениями), приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 380,32 грамма, то есть в крупном размере, которую незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, поместил в один полимерный пакет, который хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции.

13 января 2022 года в период с 17:20 часов до 17:55 часов в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного по адресу: ..., сотрудники полиции в полиэтиленовом пакете, находящемся при Данченко И.В. обнаружили и изъяли растительную массу, являющуюся, согласно справки об исследовании №И/2-58 от 14 января 2022 года и заключению эксперта №3/2-48 от 31 января 2022 года, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой не менее 380,32 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое Данченко И.В. умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил для последующего личного употребления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Данченко И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных показаний Данченко И.В. следует, что 13 января 2022 года он решил нарвать растений дикорастущей конопли для личного употребления, для чего пошёл на участок местности, расположенный в 5 километрах от ..., так как летом он, проезжая мимо этого поля видел, что там растёт конопля. Придя на этот участок, он собрал верхушечные части и листья конопли и сложил их в полимерный пакет, который заранее взял с собой. Возвращаясь домой, в ..., возле магазина «...», расположенного на ..., он увидел сотрудников полиции, которые попросили его подойти к ним и спросили, откуда он идёт. Он ответил, что возвращается с рыбалки. После этого, сотрудники полиции попросили показать содержимое карманов и он испугавшись, что у него обнаружат растения конопли, стал кричать, звать на помощь и пытался убежать, но ему не дали этого сделать и надели наручники. На вопрос сотрудников полиции имеются ли у него запрещенные предметы, он ответил, что у него под курткой находится пакет с растениями конопли. В присутствии понятых у него был изъят пакет с растениями конопли и впоследствии он показал участок местности, на котором он сорвал её. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 95-98, 105-107,111-113).

Подсудимый Данченко И.В. подтвердил оглашенные показания в полном объёме.

Виновность Данченко И.В. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей К.В.В. и М.Р.И. – сотрудников ОМВД России по ..., следует, что 13 января 2022 года в послеобеденное время в ходе отработки административного участка в ... около магазина «...», расположенного по ..., ими был остановлен Данченко И.В., у которого визуально было заметно, что под одеждой находится какой-то предмет. На их вопрос откуда он следует, Данченко И.В. стал нервничать, неадекватно себя вести, звать на помощь и говорить, что он не хочет в тюрьму. На место ими были вызваны понятые, в присутствии которых Данченко И.В. был задан вопрос о наличии при себе запрещённых предметов, на что он сообщил о нахождении при нём растений конопли. Под курткой у Данченко И.В. был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой, который был изъят. Впоследствии Данченко И.В. добровольно указал на участке местности, расположенный примерно в 5 километрах от ..., где он нарвал дикорастущую коноплю (т.1 л.д.54-57,34-37).

Указанные показания сотрудников полиции подтвердили свидетели П.Н.Н. и Б.В.В., принимавшие 13 января 2022 года участие в качестве понятых с участием Данченко И.В. при обнаружении и изъятии находящейся при нём растительной массы, а также в осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в 500 метрах северо-восточнее от ... (т.1 л.д.42-45, 38-41).

Из аналогичных по своему содержанию показаний в судебном заседании свидетелей Ш.С.Ю. и Е.Н.С. сотрудников ОМВД России по ... следует, что после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, в ходе проведения следственного действия Данченко И.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещённые предметы, на что последний указал, что под его курткой находится пакет с коноплёй. В ходе осмотра под курткой, которая была надета на Данченко И.В., был обнаружен и изъят пакет с коноплёй. После чего Данченко И.В. указал на место сбора им конопли, расположенное в 500 метрах северо-восточнее от ... По окончании следственного действия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие в осмотре лица.

Виновность подсудимого Данченко И.В. также подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 13 января 2022 года с иллюстрационной таблицей к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный по ..., в ходе которого у Данченко И.В. под курткой был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство- марихуана (т.1 л.д.9-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведённого 13 января 2022 года с участием понятых, осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах северо-восточнее от ..., где Данченко И.В. нарвал дикорастущую коноплю (т.1 л.д. 14-19).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство впоследствии следователем было осмотрено и признано по делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 77-80, 81).

Из справки об исследовании от 14 января 2022 года №И/2-58 следует, что изъятая у Данченко И.В. растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), первоначальная масса которого высушенная до постоянной массы составила 380,32 гр. (т. л.д.28).

Заключением эксперта от 3 февраля 2022 года №... установлено, что изъятая у Данченко И.В. растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведённого до постоянного веса, с учётом израсходованного на проведение экспертизы, составила 380,29 гр.(т.1 л.д. 70-75).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Данченко И.В.

Так, подсудимый Данченко И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, подтвердил, что 13 января 2022 года он, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах северо-восточнее от ..., в целях личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев растений конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство.

Показания свидетелей К.В.В., М.Р.И., Е.Н.С., Ш.С.Ю., П.Н.Н. и Б.В.В. в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, а аткже с показаниями подсудимого Данченко И.В., в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Свидетели, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, показания свидетелей являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимого.

При этом, анализируя химическое заключение эксперта, суд приходит к убеждению, что выводы эксперта являются мотивированными, научно обоснованными, экспертиза проводилась экспертом, имеющим                            длительный стаж экспертной работы.

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого Данченко И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Данченко И.В. умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления приобрёл и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 380,32 гр., то есть в крупном размере, которое впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Объективно факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства в судебном заседании доказан не только принятыми судом признательными показаниями Данченко И.В., данными в ходе предварительного следствия, но и показаниями свидетелей – сотрудников ОМВД России по ... К.В.В., М.Р.И., Е.Н.С., Ш.С.Ю., принимавших участие в изъятии наркотического средства у Данченко И.В., присутствовавших при выполнении процессуальных действий в качестве понятых П.Н.Н. и Б.В.В., подтвердивших достоверность результатов проведенных с их участием мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения; в том числе произведённых 13 января 2022 года с участием Данченко И.В., а также понятых осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере подсудимый Данченко И.В. совершил умышленно, достоверно зная и понимая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено уголовным законом, вместе с тем, желал незаконно и противоправно участвовать в незаконном обороте наркотических средств.

С учётом количества и размера наркотического средства, места его нахождения и иных фактических обстоятельств, суд считает, что целью сбора Данченко И.В. фрагментов верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, а затем их хранения при себе под одеждой, являлось личное употребление марихуаны.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой                   380,32 граммов, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, в также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В этой связи суд квалифицирует действия Данченко И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ — как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Данченко И.В., в настоящем деле не усматривается.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Данчекно И.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих Данченко И.В. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д.115), работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью, на учёте в государственных специализированных учреждениях не состоит (т. 1л.д. 118,119), характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно (т.1 л.д.124, 126).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, тем не менее, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – Данченко И.В. ...

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление Данченко И.В., совершено во вменяемом состоянии, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 72.1 УК РФ не имеется (т.1 л.д.61-64).

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Данченко И.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

    С учётом социального и имущественного положения подсудимого Данченко И.В. суд считает возможным не назначать ему по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Данченко И.В., суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Данченко И.В., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении Данченко И.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Данченко И.В. обстоятельств, его поведение после совершения преступления, вид и размер наркотического средства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его социальную адаптированность, которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимому Данченко И.В. положения ст. 64 УК РФ и назначить срок наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к Данченко И.В. положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Данченко И.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая тяжесть совершенного преступления и то, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения Данченко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Данченко Игоря Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установить осуждённому Данченко И.В. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого Данченко И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц — для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осуждённого под стражей с 4 апреля 2022 года включительно до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2. ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Данченко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: пакет из полимерного материала, растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуана) (квитанция .. от ...), транспортировочный пакет, бумажные этикетки, хранящиеся в ОМВД России по ..., по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    Судья     М.Т. Турмухамбетов