Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2023 от 05.04.2023

Дело №АП 11-61/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года                                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Автопомощник» на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Автопомощник» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольского судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Автопомощник» в лице представителя ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Автопомощник» о защите прав потребителя, оставлено без удовлетворения.

На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопомощник» подал частную жалобу.

В обосновании частной жалобы указано, что в ответ на запрос суда в доказательство перечисления денежных средств представлен расходно-кассовый ордер, в связи с чем, выводы об отсутствии доказательств фактического платежа являются необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования истца, постановлено: взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Автопомощник» в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 300 руб.

Апелляционным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено, постановлено: взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Автопомощник» плату опционного договора в размере 25358,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 13210 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, произведен поворот исполнения апелляционного определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопомощник» и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ФИО3 (Сабирова) является исполнителем юридических услуг в текущих судебных разбирательствах. Согласно приложению 1 к данному договору исполнитель обязалась оказать услуги по иску ФИО1 к ООО «Автопомощник». Стоимость услуг составила 50000 руб. Представителем ответчика представлена также копия чека №wymek от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обществом ФИО4 юридических услуг на сумму 50000 руб.

Из материалов дела судом установлено, что указанный чек на сумму 50000 руб. аннулирован как ошибочно сформированный.

Из пояснений представителя ООО «Автопомощник» - ФИО4, указанных в частной жалобе, следует, что ответчиком в адрес суда был направлен расходный кассовый ордер на сумму 50000 руб., который подтверждал факт несения расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступил расходный кассовый ордер    № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный ООО «Автопомощник» на ФИО4 о выдаче последней денежной суммы в размере 50000 руб. по рамочному договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

При таких обстоятельствах, факт оплаты ООО «Автопомощник» услуг представителя, доказан.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Судом установлено, что Зиновьева (Сабирова) К.М. составила следующие документы: отзыв на исковое заявление (л.д. 56-79 том 1), возражение апелляционную жалобу (л.д. 136-150 том 1), кассационную жалобу (л.д.181-200 том 1), ходатайство о повороте исполнения решения суда (л.д. 223 том 1), заявление о возмещении судебных расходов (л.д. 2-4 том 2), частная жалоба (л.д. 43-44 том 2).

Проанализировав представленные документы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг до 15000 руб.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление ООО «Автопомощник» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Автопомощник» (...) расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции..

Судья Зеленодольского городского суда РТ                                   Э.А. Булатова