Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1536/2023 ~ М-1216/2023 от 05.09.2023

УИД 11RS0008-01-2023-001986-53                      Дело № 2-1536/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 05 октября 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Завалову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к заемщику Завалову В.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 001,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 640,02 руб. В обоснование иска указано, что условия кредитного договора исполняются ответчиком ненадлежащим образом, предусмотренные графиком платежи в счет погашения основного долга и процентов вносятся с нарушением сроков и размеров. Требования Банка о возврате всей суммы кредита остались без исполнения.

Истец ПАО Сбербанк, будучи извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Завалов В.Н., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения иска не заявлял, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства с учетом надлежащего извещения.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Заваловым В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заёмщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется уплачивать сумму основного долга одновременно с процентами 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 770,89 руб. в платежную дату 26 числа месяца (п.6 договора), а в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12 договора).

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислило Завалову В.Н. на номер ссудного счета № денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного и в полном объеме ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем банком в адрес ответчика направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и неустойку в связи с образовавшейся просроченной задолженностью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судьей Таёжного судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Завалова В.Н. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей Таёжного судебного участка г.Сосногорска вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника Завалова В.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 593,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 213 руб.

На основании возражений должника, определением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, предусмотренные согласованными между сторонами условиями кредитного договора, ежемесячные платежи ответчиком вносились с нарушением сроков и размеров, что привело к образованию просроченной задолженности и свидетельствует о существенном нарушении им договорных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 344 001, 68 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 295 367,04 руб., просроченные проценты – 48 634,64 руб. До настоящего времени требования банка не исполнены.

Указанную сумму задолженности по кредитному договору суд полагает необходимым взыскать с ответчика по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Образование задолженности в сумме 344 001,68 руб. свидетельствует о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств, что, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, служит основанием для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено. Материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика Завалова В.Н. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в общем размере 344 001,68 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 640,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Завалову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Заваловым ФИО7.

Взыскать с Завалова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос.<адрес> <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел города Сосногорска Республики Коми, КП 112-013, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова д. 19, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 001 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 640 руб. 02 коп., всего - 350 641 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья                                      О.Н. Судовская