Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2024 (1-1073/2023;) от 01.12.2023

№

УИД 05RS0№-20

ПРИГОВОР

ИФИО1

        7 мая 2024 г.                          <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> "б", <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, с неполным высшим образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, посредством телефонной связи связался с Потерпевший №1, который в интернет сервисе для размещения объявлений «Авито» выставил объявление о предоставлении в аренду автомобиля марки «Лада Калина» 111730 универсал серебристого цвета за государственным регистрационным знаком К771 МР 178 РУС стоимостью 200 000 рублей и договорился с последним о встрече.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 17 часам по ранее достигнутой договоренности встретился с Потерпевший №1 возле автостанции «Северный», расположенной по проспекту Акушинского <адрес>, где, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение заключил с Потерпевший №1 устный договор на приобретение принадлежащего последнему автомобиля марки «Лада Калина» 111730 универсал серебристого цвета за государственным регистрационным знаком К771 МР 178 РУС в аренду на условиях ежедневной оплаты за аренду автомобиля денежных средств в размере 600 рублей.

При этом ФИО2 изначально не имел намерений исполнить взятые на себя обязательства по аренде вышеуказанного транспортного средства и на его выкуп.

ФИО3 Г.М., введенный в заблуждение ФИО2, находясь в неведении относительно преступных намерений последнего дал свое согласие и ДД.ММ.ГГГГ находясь возле автостанции «Северный», расположенной по проспекту Акушинского <адрес> передал к ФИО2 на выше обговоренных условиях принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Калина» 111730 универсал серебристого цвета за государственным регистрационным знаком К771 МР 178 РУС.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем его обмана, имея возможность распоряжаться автомобилем Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, распорядился им по своему усмотрению, заложив в ломбард расположенный по <адрес> за 90 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший ФИО3 М.Г. (в своем заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами дела подтверждается, что причиненный ущерб потерпевшему в сумме 200 000 руб. является для него значительным.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете РПД и РНД не значится, что в совокупности суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, наличие на иждивении у ФИО2 двоих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления.

Так, в ходе своего допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.69-72) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО2

Указанные обстоятельства по настоящему уголовному делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является и возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему.

Так, из материалов дела следует, и в своем заявлении потерпевший подтвердил, что причиненный ему преступлением ущерб подсудимым полностью возмещен.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ или назначение наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, его семьи - наличие на иждивении супруги и двоих малолетних детей, с учетом которых суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 15 000 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570) ИНН-0541018037 КПП-057201001 БИК-048209001 Расчетный счет №    40№ Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес> ОКТМО (Махачкала) 82701000 КБК 18№. УИН18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 11 522 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО9, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.З. Амиров