Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2022 от 14.12.2022

Дело № 11-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                                                                           30 декабря 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кабанова В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 3 октября 2022 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 9 июня 2022 г.,

установил:

решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия 9 июня 2022 г. удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС САРАНСК» к Кабановой А.П., Кабановой Н.Г., Кабанову В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Не согласившись с указанным решением Кабанов В.Г. подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Судом первой инстанции указанное ходатайство было рассмотрено и оспариваемым определением отказано в его удовлетворении, которое в частной жалобе Кабанов В.Г. просит отменить, как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статья 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Лицо должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (статья 35 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 9 июня 2022 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия мировым судьей судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия по существу рассмотрено гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС САРАНСК» к Кабановой А.П., Кабановой Н.Г., Кабанову В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, с вынесением резолютивной части решения.

При этом, лицам, участвующим в деле, их представителям, не присутствующим в судебном заседании, разъяснено право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Также разъяснено право на обжалование решения суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

В этот же день копия резолютивной части решения направлена сторонам посредством почтовой связи.

27 июня 2022 г. конверт с указанным решением, направленный в адрес Кабанова В.Г., возвращен мировому судье с отметкой «Отказ от получения».

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 9 июня 2022 г. вступило в законную силу 12 июля 2022 г.

С заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение ответчик Кабанов В.Г. обратился 19 августа 2022 г., то есть за пределами срока обжалования.

Надлежаще оценив представленные доказательства, мировой судья признал, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, повлекших невозможность получения юридически значимых сообщений и не зависящих от ответчика, последним не представлено.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Предметом проверки и судебной оценки был довод Кабанова В.Г. об уважительности пропуска срока на обжалование в связи с неполучением решения суда.

Отклоняя его, мировой судья правомерно исходил из того, что возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письма в связи с отказом адресата от получения подлежит оценке как уклонение от получения судебной корреспонденции, не проявление ответчиком достаточной добросовестности и оставление без внимания направленного в его адрес почтового отправления.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. № 423-П "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", не установлено.

Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока для ее подачи.

Само по себе неполучение ответчиком судебной корреспонденции в почтовом отделении связи в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока являться не может. Конкретные обстоятельства, препятствующие ответчику своевременному обжалованию судебного акта, в заявлении о восстановлении срока не приведены.

Кроме того, Кабанов В.Г. был осведомлен о наличии судебного спора, возбужденного на основании искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС САРАНСК», о чем свидетельствуют получение им извещения о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 июня 2022 г. (ШПИ №), и представленное им в канцелярию мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия письменное заявление об отводе мирового судьи.

Вся информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания своевременно отражалась на сайте мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия, соответственно, ответчик имел возможность своевременно отследить информацию о движении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Кабанов В.Г. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях участия в судебном разбирательстве и своевременного получения направленной ему судом копии судебного решения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства лица корреспонденцией является риском и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.

Учитывая, что ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи от 3 октября 2022 г.

Отказ в восстановлении пропущенного срока не противоречит положениям статьи 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, а поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, мировым судьей не допущено, оснований к отмене определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 3 октября 2022 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Кабанова В.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Н. Заренкова