Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-260/2024 (1-1379/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1-260/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск                                                                                         13 февраля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Криволуцкой Н.А.,

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника Рожнева А.В., предъявившего удостоверение и ордер,

потерпевшей АЕЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева Андрея Владимировича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Воробьев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 04.10.2023 Воробьев А.В. находился около <адрес>, где, на земле, увидел сотовый телефон марки «iPhone 11 64 Gb White», принадлежащий АЕЕ и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий Воробьев А.В. в указанные период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с земли сотовый телефон марки «iPhone 11 64 Gb White», стоимостью 19 799 рублей 60, в силиконовом чехле стоимостью 89 рублей 85 копеек, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с которым с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым тайно его похитил, в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 19889 рублей 45 копеек.

В судебном заседании потерпевшая АЕЕ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Воробьева А.В. за примирением сторон, указав, что причиненный материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества и компенсации причиненного вреда, тот принес ей свои извинения, в связи с чем, претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Воробьев А.В. суду пояснил, что на прекращение дела согласен, с потерпевшей примирился, возместил ей причиненный ущерб, принес свои извинения, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и мнение подсудимого, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон полагая, что все основания для этого соблюдены.

Рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку подсудимый Воробьева А.В. не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, то в данном случае возможно применение ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении Воробьева А.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Поскольку Воробьев А.В. не является осужденным, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░, -░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░░░