Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2024 (2-4882/2023;) ~ М-3276/2023 от 29.09.2023

Дело №

УИД 52RS0№-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 января 2024 года Н. Новгород

Ленинский районный суд Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, <данные изъяты> коп.- основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп.- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» потребовало досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых.

В период действия договора заемщиком была подключена (активирована) дополнительная услуга, а именно, ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью <данные изъяты> руб. Оплата данной услуги должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей.

Сумма ежемесячного платежа по договору составила <данные изъяты> коп.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена ответственность в виде штрафа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до <данные изъяты> дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» потребовало досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по погашению задолженности, погашение суммы займа, процентов, штрафа, комиссии за направление извещений не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе, <данные изъяты> коп.- основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп.- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ООО «<данные изъяты>» являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Данное требование основано на законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, <данные изъяты> коп.- основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп.- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Н.В. Приятелева