Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2937/2023 ~ М-2446/2023 от 09.06.2023

                                                                         Дело №

УИД: 91RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 сентября 2023 года                                                                       <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Сиделёвой Е.А.,

при участии представителя истца – ФИО4,

ответчиков - ФИО2, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 национального коммерческого банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 национальный коммерческий банк (Публичное Акционерное Общество) (далее – банк, РНКБ (ПАО), кредитор) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору по продукту «Все просто!» №.165/19-СКа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82525,95 руб., в том числе: 48634,37 руб. – задолженность по неустойке, 29082,21 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 4515,36 руб. – задолженность по просроченным процентам; 294,01 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; государственной пошлины в размере 2676,00 рублей.

Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №.165/19-СКа, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000,00 рублей под 20,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №.165/19-ДП01а. Денежные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, ввиду чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражал, однако просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также на несоразмерность неустойки просроченной сумме задолженности, предоставил письменное заявление.

Ответчик ФИО3 также против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки. Указал, что на данный момент не трудоустроен в виду имеющейся у него травмы, полученной в результате ДТП.

Представитель истца против применения положений ст.333 ГПК РФ к неустойке возражал, предоставил письменные возражения на заявление ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор по продукту «Все просто!» №.165/19-СКа путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по банковскому продукту «Все просто» без обеспечения в виде залога имущества, действующим с ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия кредитования).

В соответствии с п.п. 2.1, 3, 4, 6 Кредитного договора, Банк предоставил ИП ФИО2 денежные средства (кредит) в размере 1 000 000,00 рублей под 20,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в Банке.

Согласно п.п 4.1, 5.1.3, 8.1 Общих условий кредитного договора по кредиту «Все просто» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (без обеспечения в виде залога имущества) (условия действуют по кредитным договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ) ИП ФИО2 принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядки и сроки, установленные договором.

Также в соответствии с п. 10.2 Общих условий кредитования по кредитному договору «Все просто!» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик, помимо процентов за пользование кредитом, обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору и/или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка рассчитывается за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика №.

В обеспечение исполнения ИП ФИО2 всех обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №.165/19-ДП01а.

Согласно условиям указанного договора поручитель взял на себя обязанность отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение своих обязательств по Кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Денежные обязательства по Кредитному договору ответчиками не исполняются, что привело к образованию непрерывной просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно выписке из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

В связи с ненадлежащим исполнением должником ФИО2 обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 82525,95 руб., в том числе: 48634,37 руб. – задолженность по неустойке, 29082,21 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 4515,36 руб. – задолженность по просроченным процентам; 294,01 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Оснований для освобождения ответчиков от погашения кредитной задолженности не имеется.

Согласно положениям ст. 811 ч. 2 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнении как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Также, суд принимает во внимание положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1), которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев, окончание действия документа - ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом установленного правительственного моратория, из расчета начисления неустойки подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из представленного истцом суду расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начислялась.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Следовательно, договорные проценты за пользование займом не являются финансовой санкцией, действие моратория, установленного Постановлением N497, на них не распространяется.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Представитель истца против применения положений ст. 333 ГК РФ возражал, по доводам, изложенным в письменных пояснениях. В частности указал, что уменьшение размера неустойки возможно исключительно в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для снижения неустойки в данном случае, в материалах дела не имеется. Взыскание неустойки в заявленном размере не нарушает прав ответчиков и соответствует принципам добросовестности и разумности. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Доводы возражений ответчиков о превышении общей суммы неустойки размеру основного должна не могут быть приняты во внимание, поскольку размер неустойки зависит от длительности просрочки обязательства, которая является существенной.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности заявленного требования банка о взыскании образовавшейся задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам с обоих ответчиков солидарно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по неустойке в размере 48634,37 рублей, задолженности по просроченному основному долгу в размере 29082,21 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 4515,36 рублей, задолженности по процентам на просроченный долг в размере 294,01 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса..

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, в случае если ответчики являются солидарными должниками, обязанность возместить судебные издержки также является солидарной.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарная обязанность (ответственность) возникла на основании договора, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░2, ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. <░░░░░>░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 0314 №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░), ░░░3 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. <░░░░░>░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 3917 №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1027700381290, ░░░ 7701105460) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░!» №.165/19-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 82525,95 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48634,37 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29082,21 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4515,36 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 294,01 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2676,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.