Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-414/2024 от 27.03.2024

Дело № 12-414/2024

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2024 г.                                                                                                 г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Пахоменкова М.А., рассмотрев жалобу Хохлова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Хохлов О.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле дома <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, рег. знак №, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Преимущество пешеходов в движении закреплено, в частности, п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 ПДД РФ (п. 14.2 ПДД РФ).

Содержание требования уступить дорогу определено в п. 1.2 ПДД РФ, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП (например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения (п. 1), виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения представленной жалобы установлено, что <данные изъяты> в отношении Хохлова О.В. на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Дозор-К исполнение Рубеж, заводской номер № вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле дома <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, рег. знак №, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения заявителем названного правонарушения, в деле об административном правонарушении имеется только фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом на данном фотоснимке запечатлен фактически проезд спорного автомобиля через пешеходный переход, при том, что имеющиеся пешеходы только начинали свое движение на пешеходном переходе в соседней полосе. При этом представленный фотоснимок не подтверждает наличие помех для пешеходов при движении автомобиля, принадлежащего Хохлову О.В., факт пересечения их траекторий также отсутствует.

Из смысла ст.29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано отразить в постановлении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов указанного должностного лица, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В ходе производства по делу Хохлов О.В. оспаривает виновность в совершении вмененного административного правонарушения, последовательно утверждая, что требования п. 14.1 ПДД РФ он не нарушал, при пересечении пешеходного перехода он своими действиями не создавал помех движению пешехода.

Сведения о пересечении траектории путей движения пешехода и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением заявителя в материалах дела отсутствуют.

            Напротив, как усматривается из фотофиксации административного правонарушения транспортное средство Хохлова О.В. при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не создавала помехи пешеходу, продолжение движения автомобиля не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае названным должностным лицом не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таком положении упомянутое выше постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

    «░░░░░ ░░░░░»    ░░░░░░░ ░░░░░                  ░░░░░░░░░░░ ░.░.        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ________________________    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.                                                                                         (░░░░░░░, ░░░░░░░░)    «____»________2024 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2024-000527-66

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-414/2024