Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-130/2022 от 25.05.2022

дело №11-130/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                     06 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником Мресовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Юридическое агентство «Аргумент» - ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №ФИО8 Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка №ФИО9 Ленинского судебного района <адрес> от ФИО10 по гражданскому делу №ФИО11(ФИО12)м по иску ООО «Юридическое агентство «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.».

заслушав объяснения ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическое агентство «Аргумент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ФИО13 рублей основного долга за период с ФИО14 по ФИО15, ФИО16 рублей процентов за пользование займом за период с ФИО17 по ФИО18, а также ФИО19 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Кредитным потребительским кооперативом «Тюменский Фонд Сбережений» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от ФИО20 №КЗ-ФИО21-ФИО22 на ФИО23 рублей суммы займа, сроком на ФИО24 дней, сроков возврата до ФИО25, процентной ставкой в ФИО26% годовых. Поскольку сумма займа не возвращена, произведено начисление процентов за пользование суммой займа, представлен расчет процентов. Ответчиком обязательства не исполнялись своевременно и в полном объеме, образовалось ФИО27 рубля основного долга по договору займа, ФИО28 рублей процентов за пользование суммой займа. Право требования кредитора Кредитным потребительским кооперативом «Тюменский Фонд Сбережений» уступлено ООО «Юридическое агентство «Аргумент» на основании договора уступки прав (требований) от ФИО29. Ненадлежащего исполнение обязательств по возврату суммы задолженности явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила о применении последствий истечения срока исковой давности.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ООО «Юридическое агентство «Аргумент». В жалобе указывает, что срок исковой давности по заявленным требования рассчитан мировым судьей неправильно, не пропущен, нарушено право истца не подачу возражений относительно пропуска срока исковой давности.

В материалы дела поступили возражения ответчика относительно доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.ФИО30 ст.ФИО31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Кредитным потребительским кооперативом «Тюменский Фонд Сбережений» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от ФИО32 №КЗ-ФИО33-ФИО34 на ФИО35 рублей суммы займа, сроком на ФИО36 дней, сроков возврата до ФИО37, процентной ставкой в ФИО38% годовых (л.д.ФИО39).

По сведениям выписки о движении денежных средств по счету ФИО40….ФИО41, а также ПКО от ФИО42 погашение суммы займа осуществлялось несвоевременно (л.д.ФИО43, ФИО44), образовалось ФИО45 рубля основного долга, ФИО46 процентов, представлен расчет задолженности (л.д.ФИО47).

Право требования кредитора Кредитным потребительским кооперативом «Тюменский Фонд Сбережений» уступлено ООО «Юридическое агентство «Аргумент» на основании договора уступки прав (требований) от ФИО48 (л.д.ФИО49).

Определением мирового судьи судебного участка №ФИО50 отменен судебный приказ от ФИО51 №ФИО52ФИО52 по заявлению кредитора ООО «Юридическое агентство «Аргумент» к должнику ФИО1 из обязательств по договору займа от ФИО53 №КЗ-ФИО54-ФИО55 (л.д.ФИО56).

Разрешая заявленные требования, со ссылками на положения ст.ст.ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63 ГК РФ, мировой судьи пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ФИО64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п.ФИО65, ФИО66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО67 № ФИО68 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.ФИО69 ст.ФИО70, ч.ФИО71 ст.ФИО72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.ФИО73, ФИО74, ФИО75 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.ФИО76 ст.ФИО77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Приведенным требованиям закона оспариваемое решение мирового судьи не соответствует.

    Установив фактические обстоятельств дела, сложившиеся правоотношения сторон, с учетом предмета и сторон договора, являющегося основанием заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ФИО78 №ФИО79-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакциях на момент заключения договора.

Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части ФИО80 настоящей статьи, только в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч.ФИО81 ст.ФИО82 Федерального закона от ФИО83 №ФИО84-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п.ФИО85 ст.ФИО86 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.ФИО87 ч.ФИО88 ст.ФИО89 Федерального закона от ФИО90 №ФИО91-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании п.ФИО92 ст.ФИО93 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.ФИО94 ст.ФИО95 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов определен условиями договора микрозайма и по средневзвешенным ставкам Банка России, равно как и ставке рефинансирования, или учетной ставке, не пересчитывается.

Обстоятельств нарушения ограничений деятельности микрофинансовой организации, установленных ст.ФИО96 Федерального закона от ФИО97 №ФИО98-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на момент фактического заключения договора (ФИО99), судом не установлено, сумма займа не превышает установленных пределов.

Нарушений, действующих положений ст.ФИО100 Федерального закона от ФИО101 №ФИО102-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» также не усматривается.

Если заключенный с заемщиком (физическим лицом), который является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, нарушает права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ФИО103 №ФИО104-ФИО105).

Применяя указанные разъяснения по аналогии, суд указывает, что заключенный договор микрозайма не содержит условий, противоречащих закону, основанных на каких-либо противоречащих закону условиях договора требований не заявлено.

Пунктом ФИО106 ст.ФИО107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу разъяснений, приведенных в п.ФИО108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО109 №ФИО110 «О некоторых вопросах применения положений главы ФИО111 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт ФИО112 статьи ФИО113 ГК РФ, пункт ФИО114 статьи ФИО115 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта ФИО116 статьи ФИО117 ГК РФ). Статья ФИО118 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта ФИО119 статьи ФИО120 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Ответчиком не оспаривалась уступка права требования, отсутствие уведомления ответчика о состоявшейся уступке не влечет ничтожности заключенного договора уступки прав (Постановление Президиума ВАС РФ от ФИО121 №ФИО122 по делу №ФИО123-ФИО124). Обстоятельств уступки прав, в которых личность кредитора имеет значение для должника, не имеется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. ФИО125, ФИО126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    До и после передачи права требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось в полном объеме, доказательств исполнения обязательств должником по отношению к первоначальному и/или действующему кредитору не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Доказательств начисления процентов на проценты не представлено, проверенный судом расчет задолженности таких фактов не содержит.

    Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

    В соответствии со ст.ФИО127 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности в силу п.ФИО128 ст.ФИО129 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

    В соответствии с п.ФИО130 ст.ФИО131 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. ФИО132 ст. ФИО133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. ФИО134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО135 №ФИО136 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.ФИО137 ст.ФИО138 Гражданского кодекса Российской Федерации) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п.ФИО139 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО140 №ФИО141 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    Пунктом ФИО142 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.ФИО143 ст.ФИО144 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    Как указано ранее, возникшие между сторонами правоотношения предполагают право кредитора со ссылкой на п.ФИО145 ст.ФИО146 Гражданского кодекса Российской Федерации на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока возврата займа, установленного для возврата очередной части займа, и в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

    Одновременно с указанным, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. ФИО147 ст. ФИО148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом в обязательствах определенных моментом востребования, таких как заем, кредит или иные периодические или единовременные денежные, срок исковой давности не считается пропущенным в случае предъявления кредитором требования именно о досрочном возврате займа или кредита в пределах срока действия периодических платежей (оплата основного долга и процентов по графику) и единовременного платежа, а также предъявления кредитором требования о возврате суммы займа или кредита с процентами в случае, если условиями договора установлен конкретный момент (дата), в которую заем будет возращен.

    Следовательно, в зависимости от фактически возникших правоотношений (условий договора, графика платежей, момента востребования, а также действия судебного приказа), определяется и момент начала, приостановления и окончания течения срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору микрозайма.

    Как усматривается из материалов дела и соглашения сторон договора займа, у ответчика имелось обязательство перед кредитором по единовременной оплате суммы займа в срок до ФИО149.

    С момента обращения в суд ФИО150 (л.д.ФИО151), трехлетний срок исковой давности с ФИО152, не пропущен.

    Согласно разъяснений, приведенных в п.ФИО153 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО154 №ФИО155 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта ФИО156 статьи ФИО157 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    С момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены, срок исковой давности приостанавливался.

    Поскольку на момент предъявления настоящего иска (поступило в отделение ФГУП «Почта России» ФИО158) трехлетний срок исковой давности не пропущен, заявленные требования являются законными и обоснованным.

Расходы по оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в соответствии с положениями ч.ФИО159 ст.ФИО160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения по делу.

Руководствуясь ст.ФИО161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение и.о. мирового судьи судебного участка №ФИО162 Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка №ФИО163 Ленинского судебного района <адрес> от ФИО164, отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО165 рублей основного долга за период с ФИО166 по ФИО167, ФИО168 рублей процентов за пользование займом за период с ФИО169 по ФИО170, а также ФИО171 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

    Апелляционную жалобу представителя истца ООО «Юридическое агентство «Аргумент» - ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий судья        ( подпись)              И.Н.Добрынин

№

№

№

№

№

№

№

№