Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2022 от 25.05.2022

    Дело № 1-374/2022 (12201320074000077);

    УИД № 42RS0010-01-2022-001541-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                                                                             г. Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Зоткина А.В.,

подсудимого Климентьева В.А.,

адвоката Иванниковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Климентьева Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Климентьев В.А., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Климентьев В. А., будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17 марта 2022 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района, вступившим в законную силу 29 марта 2022 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, которое не отбыто, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения, если такие действия(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 14 апреля 2022 года действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «TOYOTA CALDINA», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, двигаясь от <адрес> до тех пор, пока 14 апреля 2022 года в 16 часов 10 минут, двигаясь по проезжей части, напротив <адрес>, не совершил дорожно-транспортное происшествие и не был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, на законное требование которых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Климентьев В.А. полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Иванникова Г.В., поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зоткин А.В., не возражал против рассмотрения дела в отношении Климентьева В.А. в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Климентьева В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Назначая Климентьеву В.А. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Климентьеву В.А. наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

При назначении Климентьеву В.А. наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степени общественной опасности совершенного деяния Климентьевым В.А., суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также не находит оснований для применения при назначении Климентьеву В.А. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

        Поскольку Климентьевым В.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

        При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л :

Климентьева Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

        Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью задержания Климентьева В.А., производимой сотрудниками ГИБДД г. Киселевска 15 апреля 2022 года, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                        К.В. Кучеба