Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2022 от 18.02.2022

УИД: №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М.,

подсудимого Ахмерова В.В.,

защитника-адвоката Щегловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахмерова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ахмеров В.В., будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, зная, что он, согласно постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, и годичный срок привлечения к административной ответственности не истек, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Skoda Ostavia государственный регистрационный номер № регион, на котором передвигался по улицам <адрес>, вплоть до остановки транспортного средства сотрудниками ДПС МО МВД РФ «Шолоховский» на участке местности, расположенном в 8 метрах южного направления от здания по адресу: <адрес>. Сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» Ахмеров В.В. был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования Ахмеров В.В. отказался.

Подсудимый Ахмеров В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1
ст. 264.1 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимым Ахмеровым В.В. после консультаций с защитником Щегловой Е.В., с согласия государственного обвинителя Дергачева Е.М., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого Ахмерова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ахмеров В.В., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует деяние подсудимого Ахмерова В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Ахмерову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд так же принимает во внимание те факты, что Ахмеров В.В. имеет постоянное место жительства, в настоящее время не трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, а также иные данные, характеризующие личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ахмерову В.В., суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, в том числе раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ахмерову В.В. не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, о назначении Ахмерову В.В. наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Ахмерову В.В. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого Ахмерова В.В. процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Щегловой Е.В. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ахмерова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного Ахмерова В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Ахмерову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания Ахмерова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, засчитать в срок обязательных работ - в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Skoda Ostavia государственный регистрационный номер № регион, возвращенный владельцу Шаповалову П.А., по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным законному владельцу Шаповалову П.А.;

- DVD-диск с 2-мя файлами видеозаписи, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Шолоховский», по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты Ахмерова В.В. адвокату Щегловой Е.В. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.С. Тютюнников