Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-154/2019 от 25.02.2019

Дело № 1-154/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                  «11» марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Курашовой А.Е. с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., подсудимого Андреева А.А., защитника – адвоката Тращенко Е.С., потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

Андреев Анатолий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, со слов работающий в ООО «Компания «Альп-высотка» <адрес> промышленным альпинистом, в браке не состоящий, детей и иных лиц на иждивении не имеющий; тяжелыми и (или) хроническими заболеваниями не страдающий, не судимый;

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андреев А.А. обвинялся органом дознания в том, что он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. Андреев А.А., находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак С411АМ регион 55, принадлежащим С., без цели его хищения, воспользовавшись тем, что потерпевший отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, сев в кресло автомобиля, вставил в замок зажигания имеющийся у него ключ, завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение, выехал со двора указанного дома, совершил поездку по улицам <адрес>, после чего припарковал автомобиль у <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.А. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме дознания по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 32.1 УПК РФ. Возражения от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего против продолжения производства по уголовному делу с применением указанного выше порядка в судебном заседании не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Андреев А.А. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого Андреева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшим С. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый Андреев А.А. полностью загладил причиненный ему вред, примирился с потерпевшим. Пояснил, что материальный ущерб в результате преступления ему причинен не был, автомобиль возвращен, кроме того подсудимый передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый Андреев А.А. в судебном заседании также заявил ходатайство с доводами аналогичного содержания, попросил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подтвердил, что передал потерпевшему денежные средства в указанном размере.

Защитник поддержала ходатайства потерпевшего и подсудимого.

Подсудимый Андреев А.А. заявил, что последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему ясны, не возражал против прекращения дела.

Государственный обвинитель Русинова А.Р. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просила вынести обвинительный приговор, назначить предусмотренное санкцией статьи наказание.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего и подсудимого обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что Андреев А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается; добровольно передал потерпевшему денежные средства в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда; полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему; социально обустроен (имеет постоянные места жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, трудоустроен); а также учитывая позицию потерпевшего, который просил суд прекратить уголовное дело по рассматриваемому основанию; то обстоятельство, что потерпевший и подсудимый примирились, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Андреева А.А. на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Андреева Анатолия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Андрееву Анатолию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак С411АМ55, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации ТС, переданные под сохранную расписку потерпевшему С., - оставить по принадлежности в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                      В.Ю. Бондарев