Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2023 ~ М-1261/2023 от 31.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.......                     05 октября 2023 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре Горшковой Т.А., с учат ем представителя истца по ордеру Зотовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терюкаловой Ю. Ф. к Терюкаловой М. А. о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терюкалова Ю.Ф. обратились в суд с иском к Терюкаловой М. А. о разделе земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 217 кв.м., расположенного по адресу: ......., прекращении права общей долевой собственности на указанный земельный участок, признании права собственности на вновь образованные земельные участки.

Требования мотивировав тем, что земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ......., площадью 217 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения складских помещений принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику (доли равные по 1/2).

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок возникло у истца на основании договора купли-продажи от ***, удостоверенного нотариусом ....... Готовяхиной Н.Л. *

Как сособственнику земельного участка Терюкаловой М.А. в соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ было направлено уведомление о намерении продать долю от ***, на которое ответа не последовало.

Кадастровым инженером ООО «Городецкий земельный центр» подготовлен межевой план от ***, в связи с образованием двух земельных участков, путём раздела земельного участка с кадастровым номером * с образованием

*

*.

Между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о разделе земельного участка в натуре. Образуемый земельный участок ЗУ1 истец предлагает зарегистрировать за Терюкаловой М.А., земельный участок ЗУ2 за истцом. Считает, такой вариант раздела не ущемляет права сособственников.

Терюкаловой М.А. был направлено предложение о разделе земельного участка ***, с *** в течение месяца данное письмо находилось на почте, вручено не было и *** возвращено отправителю.

На основании вышеизложенного просит суд:

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 217 кв.м., расположенного по адресу: ......., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения складских помещений, находящегося в долевой собственности Терюкаловой Ю. Ф. и Терюкаловой М. А..

Выделить в собственность Терюкаловой Ю. Ф. из земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 217 кв.м., расположенного по адресу: ....... сформированный земельный участок * площадью 109±4 кв.м. категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения складских помещений, в-границах, определенных межевым планом от *** с координатами характерных точек границ: от точки *

Выделить в собственность Терюкаловой М. А. из земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 217 кв.м., расположенного по адресу: ....... сформированный земельный участок * площадью 108±4 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -- для размещения складских помещений, в границах, определенных межевым планом от *** с координатами характерных точек границ: *

Прекратить за Терюкаловой Ю. Ф. и Терюкаловой М. А. право общей долевой собственности (у каждого по 1/2) на земельный участок с кадастровым номером * общей площадью 217 кв.м., расположенный по адресу: ........

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, с учетом изменений, просит суд:

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 217 кв.м., расположенного по адресу: ......., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения складских помещений, находящегося в долевой собственности Терюкаловой Ю. Ф. и Терюкаловой М. А..

Выделить в собственность Терюкаловой Ю. Ф. из земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 217 кв.м., расположенного по адресу: ....... сформированный земельный участок * площадью 108±4 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения складских помещений, в границах, определенных межевым планом от *** с координатами характерных точек границ: *

Выделить в собственность Терюкаловой М. А. из земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 217 кв.м.. расположенного по адресу: ....... сформированный земельный участок * площадью 109±4 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения складских помещений, в границах, определенных межевым планом от *** с координатами характерных точек границ: *

Прекратить за Терюкаловой Ю. Ф. и Терюкаловой М. А. право общей долевой собственности (у каждого по 1/2) на земельный участок с кадастровым номером * общей площадью 217 кв.: расположенный по адресу: ....... ул Я.Петрова ........

Истец Терюкалова Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, уполномочила на ведение дела своего представителя.

Представитель истца Зотова И.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме..

Ответчик Терюкалова М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом мнения представителя истца, указанном в исковом заявлении, представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, при образовании земельных участков, в том числе путем раздела уже учтенного земельного участка, должны соблюдаться установленные предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков (п. 1 ст. 11.9 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от *** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Таким образом, раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования, а выдел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников, при котором суд должен учесть соразмерность причиняемого ущерба имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела,, истец Терюкалова Ю.Ф. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 217+/-5 кв. м, с кадастровым номером * по адресу: ........ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения складских помещений. Вторым долевым сособственником (1/2 доля) вышеуказанного земельного участка является ответчик Терюкалова М.А.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом и ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Соглашения о разделе спорного имущества, стороны не достигли. Обращение Терюкаловой Ю.А. в суд обусловлено не достижением с ответчиком соглашения о порядке пользования земельного участка.

По инициативе истца кадастровым инженером ООО «Городецкий земельный центр» подготовлен межевой план от ***, в связи с образованием двух земельных участков, путём раздела земельного участка с кадастровым номером * с образованием

*

*

Правилами землепользования и застройки ....... муниципального района ......., утвержденными решением Думы ....... от *** *. переутвержденными постановлением администрации Городецкого муниципального района ....... от *** *, установлены предельные размеры земельных участков в зоне застройки О-1 - многофункциональная общественно-деловая зона: предельные минимальные и максимальные размеры - земельного участка для иных объектов не подлежат установлению.

Таким образом, образуемые земельные участки размером 108+/-4 кв. м и 109+/-4 кв. м, выделяемые в собственность истца и ответчика из исходного земельного участка, вышеуказанным требованиям соответствует.

Таким образом, исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о возможности раздела спорных объектов, предложенного истцом, принимая за основу вышеуказанный межевой план, а также о признании права собственности на объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следствие признания за истцами права собственности на вновь образованные земельные участки подлежит прекращению право собственности на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 217 кв.м., расположенного по адресу: .......,

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 52 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ *, Пленума ВАС РФ * от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Терюкаловой Ю. Ф. к Терюкаловой М. А. о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 217 кв.м., расположенного по адресу: ......., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения складских помещений.

Выделить в собственность Терюкаловой Ю. Ф. земельный участок * площадью 108±4 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения складских помещений, в границах с координатами характерных точек: *

Выделить в собственность Терюкаловой М. А. земельный участок * площадью 109±4 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения складских помещений, в границах с координатами характерных точек границ: *

Прекратить право общей долевой собственности Терюкаловой Ю. Ф., Терюкаловой М. А. на земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 217 кв.: расположенный по адресу: ........

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             М.Д.Самарина