Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2023 (2-347/2022; 2-7252/2021;) от 30.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                      10 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/2023 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Рыженко В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Рыженко В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба 355 350 руб., понесенных расходов по уплате госпошлины в сумме 6754 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Ranger государственный регистрационный знак Н090МТ23 под управлением водителя Рыженко В.В. и автомобиля Ниссан X-Trail государственный регистрационный знак М313АН01 под управлением водителя Джамалудинова Р.Г., принадлежащего ему же на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан X-Trail государственный регистрационный знак М313АН01 был застрахован у СПАО «РЕСО-Гарантия» полисом «РЕСОавто» (КАСКО) №SYS1419083950 от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 1 531 350 руб. Из расчетной части экспертного заключения АТ9464303 следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля составляет 1 592 100 рублей. На основании п.12.20 Правил страхования, заключенных между ним и страхователем Джамалудиновым Р.Г., страховая выплата производится на условиях «полная гибель» и выплачивается полная страховая сумма автомобиля с передачей годных остатков истцу. В связи с изложенным, обществом осуществлена выплата страхователю в размере 1 531 350 руб. страховой суммы.

Как указывает истец, риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СК «Аска-страхование» полисом ОСАГО серии МММ №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, как следует из положений ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», а то есть в размере 400000 рублей, был возмещен указанным страховщиком. Кроме того, им были реализованы годные остатки поврежденного автомобиля, стоимость которых составила 776 000 рублей.

Поэтому истец полагает, что к нему перешло право требования с ответчика разницы между осуществленной ответственным страховщиком выплатой, произведенной обществом страховой выплатой, за вычетом стоимости гонных остатков, которая составила 355 350 руб., из расчета: 1 531 350 руб. выплаченной страховой суммы – 776 000 руб. реализованных годных остатков автомобиля – 400 000 руб. лимита страховой суммы в рамках ОСАГО = 355350 руб.

    В судебном заседании представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия», по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Рыженко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (35400079571627), причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в виду наличия уважительных причин неявки суду не заявлял.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что требования незаконные, так как автомобиль восстановлен и находится в пользовании другого лица, экспертиза переписана с другой экспертизы.

    Третье лицо Джамалудинов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (35400079571641), причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в виду наличия уважительных причин неявки суду не заявлял.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Ranger государственный регистрационный знак Н090МТ23 под управлением водителя Рыженко В.В. и автомобиля Ниссан X-Trail государственный регистрационный знак М313АН01 под управлением водителя Джамалудинова Р.Г., принадлежащего ему же на праве собственности.

Автомобиль Форд Ranger государственный регистрационный знак Н090МТ23 на момент ДТП принадлежал Рыженко В.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан X-Trail государственный регистрационный знак М313АН01 был застрахован у СПАО «РЕСО-Гарантия» полисом «РЕСОавто» (КАСКО) № SYS1419083950 от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 1531350 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Аско-страхование» полисом ОСАГО серии № МММ 6002562975.

Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, как следует из положений ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 рублей, был возмещен указанным страховщиком.

Истцом были реализованы годные остатки поврежденного автомобиля, стоимость которых составила 776 000 руб.Как указывает истец, к нему, в соответствии со ст.ст. 384, 387, п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования с ответчика разницы между осуществленной ответственным страховщиком выплатой, произведенной обществом страховой выплатой, за вычетом стоимости гонных остатков, которая составила 355 350 руб., из расчета: 1 531 350 руб. выплаченной страховой суммы – 776 000 руб. реализованных годных остатков автомобиля – 400 000 руб. лимита страховой суммы в рамках ОСАГО = 355 350 руб.

Сумма ущерба страховой компанией определена на основании заключения эксперта ООО «Экспертиза-Юг». Кроме этого, к иску приложена копия расчета части экспертного заключения (с пояснениями) №АТ464303 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 1 592 100 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы №, назначенной ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Ниссан X-Trail государственный регистрационный знак М313АН01 на момент ДТП составляет 1 465 249,22 руб., средняя стоимость автомобиля на момент ДТП 1 302 831 руб., стоимость годных остатков 381 091,62 руб.

Суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, так как заключение логично, последовательно, обосновано, выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями.

Таким образом, исходя из данной экспертизы ущерб, подлежащий взысканию, составляет 1 302 831 руб. (стоимость автомобиля) – 381 091,62 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. = 521 739,38 руб.

В ст. 196 ГПК РФ указано, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, истец с учетом проведенной судебной экспертизы исковые требования не увеличил, при этом данная категория дел не дает права суду выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    При этом согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.     

    Не извещение ответчика о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля, а также составление акта осмотра страховой компанией в отсутствии ответчика не могут служить основанием для освобождения Рыженко В.В. от обязанности по возмещению причиненного ущерба, так как такая возможность законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом удовлетворения иска с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» 355 350 ░░░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 754 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14.07.2023 ░░░░

    ░░░░░