Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2020 ~ М-1986/2020 от 19.10.2020

Дело №2-1894/2020

УИД 43RS0017-01-2020-002676-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 11 ноября 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Синцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чистова А.А. к Дудиной А.Е., Широковой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Чистов А.А. обратился в суд с иском к Дудиной А.Е., Широковой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом Чистовым А.А. и ответчиком Дудиной А.Е. был заключен договор займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости). Широкова Е.Е. выступила поручителем по указанному договору. Согласно договору займа от <дата> Чистов А.А. передал Дудиной А.Е. денежные средства в размере 150000 руб. с уплатой 7% за пользование займом в месяц. Исполнение обязательств по договору, наряду с поручительством, обеспечено со стороны заемщика также залогом недвижимого имущества – помещения магазина с кадастровым №, расположенного <адрес>. Дудиной А.Е. ненадлежащим образом исполняются условия договора займа в части возврата денежных средств и оплаты процентов, в результате чего сформировалась задолженность за период с апреля по октябрь 2020 г.

Просит суд взыскать в свою пользу с Дудиной А.Е. и Широковой Е.Е. в солидарном порядке задолженность по договору займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата> в общей сумме 261090 руб., где 150000 руб. – сумма основного долга, 63000 руб. – проценты за пользование займом, 48090 руб. - неустойка, с дальнейшим начислением процентов, начиная с <дата> на остаток задолженности по сумме займа – до исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога – помещение магазина, назначение: нежилое, общая площадь 14,4 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Истец Чистов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.

Ответчики Дудина А.Е. и Широкова Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Чистовым А.А. (займодавцем), Дудиной А.Е. (заемщиком) и Широковой Е.Е. (поручителем) был заключен договор займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости), который в соответствии с п. 1.10 договора имеет силу расписки, по условиям которого Чистов А.А. передал Дудиной А.Е. денежные средства в сумме 150000 руб. с начислением процентов за пользование займом, а заемщик Дудина А.Е. обязалась вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (п. 1.1). Проценты за пользование займом составляют 7% в месяц от суммы займа (п.1.2). Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее <дата> (п. 1.5).

Пунктами 1.7, 1.8 договора займа от <дата> предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование займом, на просроченную сумму начисляются проценты в размере 1% в день от суммы недоплаты. В случае несвоевременного или неполного возврата суммы займа, на просроченную сумму начисляются проценты в размере 1% в день от суммы займа.

В обеспечение обязательств перед займодавцем, включая сумму займа, проценты за пользование займом, других сумм, причитающихся займодавцу, на основании ст.3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ заемщик передал принадлежащий ему на праве собственности, а займодавец принял в залог объект недвижимости – помещение магазина, назначение: нежилое, общая площадь 14,4 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) <адрес>, кадастровый №. Стороны определили стоимость объекта в <данные изъяты> руб. Стороны договорились, что цена, указанная в п. 2.3 договора (250000 руб.) в случае возникновения спора и обращения на предмет ипотеки будет являться начальной продажной ценой (пункты 2.1, 2.3, 2.4 договора займа от <дата>).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора поручитель Широкова Е.Е. приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате штрафных санкций.

До настоящего времени сумма займа ответчиками в полном объеме истцу не возвращена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по договору займа, сумму основного долга и проценты за пользование займом истцу в полном объеме не возвращают, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиками не представлено, суд считает требования Чистова А.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по договору займа составляет 261090 руб., где 150000 руб. – сумма основного долга, 63000 руб. – проценты за пользование займом, 48090 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки по договору суд признает обоснованным, произведенным на основе действующего законодательства и договора займа, арифметически верным. Контррасчета суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором предусмотрена уплата процентов одновременно с возвратом суммы займа, то есть не позднее <дата>, а порядок начисления процентов определен соответственно п. 3 ст. 809 ГК РФ, то есть до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона и договора, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день фактического возврата займа включительно.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов, начиная с <дата> на остаток задолженности по сумме займа также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору от <дата> ответчики передали в залог помещение магазина, назначение: нежилое, общая площадь 14,4 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №. Согласно договора займа от <дата> стороны определили стоимость объекта в <данные изъяты> руб.

Данный договор ипотеки <дата> прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Поскольку ответчики своих обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимости от <дата> не выполняют, в соответствии со ст. 348 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6111 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чистова А.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дудиной А.Е., Широковой Е.Е. в пользу Чистова А.А. по договору займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата> задолженность в общей сумме 261 090 руб., из которых: 150 000 рублей – сумма основного долга, 63 000 руб. – проценты за пользование займом, 48 090 рублей - неустойка.

Взыскать солидарно с Дудиной А.Е., Широковой Е.Е. в пользу Чистова А.А. проценты за пользование займом в размере 7% в месяц от фактического остатка суммы займа, начиная с <дата> и по дату погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа с одновременным залогом недвижимости помещение магазина, назначение: нежилое, общая площадь 14,4 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с Дудиной А.Е., Широковой Е.Е. в пользу Чистова А.А. государственную пошлину в размере 6111 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

В мотивированной форме решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий судья: Л.А. Шалагинова