Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7042/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-7042/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

с участием представителя истца – Шайхутдинова И.М.

представителя ответчика – Российского союза автостраховщиков в лице Миннибаева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Н. И. к Орехову И. М., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Крылова Н. И. обратилась в суд с иском к Орехову И. М., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании компенсационной выплаты в размере 333 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов на оплату госпошлины в размере 7384 рублей, с ответчика Орехова И. М. стоимость восстановительного ремонта в размере 85 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием а/м БМВ VIN:№ г.р.з. №, принадлежащего Крыловой Н.И., и а/м Мицубиси г.р.з. № под управлением Орехова И.М., признанного виновным в ДТП. В результате данного ДТП а/м БМВ г.р.з. № получил механические повреждения. Крылова Н.И. обратилась с заявлением о компенсационной выплате к представителю Российского союза автостраховщиков в Республике Башкортостан – в АО «АльфаСтрахование». АО «Альфастрахование» принято решение об отказе в компенсационной выплате. На досудебную претензию Крыловой Н.И. с требованием компенсационной выплаты также отказано. Крылова Н.И. обратилась к независимому эксперту ИП «Яковенко П.А.» для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП «Яковенко П.А.», стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ г.р.з. № без учета износа составила 418 400 рублей, с учетом износа – 333 000 рубля. Расходы на оплату услуг по изготовлению экспертного заключения № на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП «Яковенко П.А.», составили 10 000 рулей. Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 267 900 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату госпошлины в размере 7384 рублей, с ответчика Орехова И. М. стоимость восстановительного ремонта в размере 85 400 рублей.

Истец Крылова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шайхутдинов И.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что он уменьшает размер заявленных к РСА требований до 267 900 рублей, с учетом выводов экспертизы ООО «Компакт Эксперт» за №, при этом при взыскании ущерба с Орехова просит руководствоваться заключением ИП «Яковенко П.А.». Разницу между стоимостью восстановительного ремонта определенного ИП «Яковенко П.А.» и ООО «Компакт Эксперт» ко взысканию с Орехова И.М. предъявлять не желает.

Представитель ответчика РСА Минибаев Д.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что размер ущерба, обстоятельства ДТП не оспаривает, ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения возможности образования механических повреждения в результате ДТП при обстоятельствах изложенных в иске, а также размер страхового возмещения заявлять не желает.

Ответчик Орехов И.М., третье лицо Вальшин Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по существу.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В силу подп. 1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1 ст.12).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18 ст.12).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:02 часов произошло ДТП с участием автомобиля Митсубипш Аутлендер, государственный регистрационный знак №, под управлением Орехова И.М., принадлежащего Казыханову М.В., автомобиля BMW 7501, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Валшиина Р.Р., автомобиля BMW ХЗ. государственный регистрационный знак №, под управлением Терехина И.А., принадлежащего Крыловой Н.И.

ДТП произошло по вине водителя Орехова И.М., нарушившего п.8.1, 10.1 ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ..

Гражданская ответственность Орехова И.М. на дату ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» плис №

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «НСГ-Росэнерго» признано банкротом.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Крылова Н.И. обратилась с заявлением о компенсационной выплате к представителю Российского союза автостраховщиков в Республике Башкортостан – в АО «АльфаСтрахование».

АО «Альфастрахование» принято решение об отказе в компенсационной выплате, в связи с тем, что согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» № от 07.03.2021с технической точки зрения механизм следообразования повреждения транспортного средства заявителя не соответствует обстоятельствам ДТП.

На досудебную претензию Крыловой Н.И. с требованием компенсационной выплаты также отказано.

Крылова Н.И. обратилась к независимому эксперту ИП «Яковенко П.А.» для определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП «Яковенко П.А.», стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ г.р.з. № без учета износа составила 418 400 рублей, с учетом износа – 333 000 рубля. Расходы на оплату услуг по изготовлению экспертного заключения № на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП «Яковенко П.А.», составили 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство об истребовании из Советского районного суда г.Уфы гражданского дела № года, в рамках которого была проведена экспертиза на предмет образования механических повреждений в результате ДТП. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Согласно экспертному заключению ООО «Союз Оценка» №Д от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках гражданского дела № года, все заявленные повреждения автомобиля BMW 7501. государственный регистрационный номер № могли быть образованы при заявленных истцом Вальшиным Р.Р. обстоятельствах, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей Мицубиши Аутлендер, государственный регистрационный номер № и BMW ХЗ, государственный регистрационный номер №.

Данное заключение эксперта положено в основу решения Советского районного суда г.Уфы по гражданскому делу №2-107/2023 года, которое вступило в законную силу.

Поскольку истец Крылова Н.И. и ответчик Орехов И.М., а также РСА являлись участниками вышеназванного гражданского дела, то обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от 18.01.2023 года не подлежат повторному доказыванию и не подлежат оспариванию в силу ст. 61 ГПК РФ.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере, заявленном в уточненном иске, то есть 267 900 рублей.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке до обращения истца в суд удовлетворены не были, то с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 133 950 руб. (267 900 руб. х 50%).

В настоящем случае, размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны страховой компании, у которой имелась возможность произвести выплату страхового возмещения до обращения истца в суд, обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями, в связи с чем оснований для снижения штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Рассматривая требования, заявленные с ответчику Орехову И.М., суд приходит к следующему.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П подтверждено, что в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ потерпевшая сторона может заявлять требования к причинителю имущественного вреда, - полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчиком Ореховым И.М. не представлено доказательств отсутствия его вины, иной размер ущерба.

Нарушение ответчиком Ореховым И.М. правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшими повреждение автомобиля истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию, сумма ущерба причиненного транспортного средства истца из расчета 418 400- 333 000 рублей =85400 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины соразмерно удовлвренным требования, а именно в размере 5103,61 рублей с ответчика в лице РСА и 1629,39 рубля с Орехова И.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Крыловой Н. И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу в пользу Крыловой Н. И. компенсационную выплату в размере 267 900 руб., штраф в размере 133 950 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5103,61 рублей.

Взыскать с Орехова И. М. в пользу Крыловой Н. И. стоимость восстановительного ремонта в размере 85 400 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1629,39 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: А.Ф. Шарипкулова