Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2024 (2-1243/2023;) ~ М-881/2023 от 30.08.2023

гражданское дело №2-186/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Енисейск                                                                                                       29 января 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис» к Чигвинцевой Анне Александровне, Одинцеву Станиславу Александровичу, Канаевой Марии Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис» (далее по тексту – ООО «УК Гарант-Сервис») обратилось в суд с иском к Чигвинцевой А.А., Одинцеву С.А., Канаевой М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49556,74 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25400,41 руб. и понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2449 руб. и почтовых расходов в размере 106 руб.

Требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «Б», <адрес> передан для обслуживания управляющей компании ООО «УК Гарант-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом.

Чигвинцева А.А. и совершеннолетние члены ее семьи Одинцев С.А., Канаева М.А. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. Ответчики являются потребителями коммунальных услуг, реализуемых истцом. Стоимость коммунальных услуг определена исходя из тарифов, установленных нормативными правовыми актами компетентных органов, в соответствии с действующим законодательством РФ, которые являются публичными. В течение длительного периода времени, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняются ответчиками ненадлежащим образом, задолженность составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16517,34 руб. и пени 8206,03 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33039,40 руб. и пени 25400 руб. Ранее мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков указанной задолженности, которые впоследствии были отменены.

С учётом изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчиков Чигвинцевой А.А., Одинцева С.А., Канаевой М.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49556,74 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25400,41 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2449 руб. и почтовые расходы в размере 106 руб.

Истец ООО «УК Гарант-Сервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, от представителя Мамонтова Н.П., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Чигвинцева А.А., Одинцев С.А., Канаева М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому они до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства, а также посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, направленные судебные извещения получены лично.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом предприняты и признаёт их надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, поскольку, сохраняя регистрацию по месту жительства, они обязаны принимать меры к получению направляемой в адрес их регистрации почтовой корреспонденции.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики Чигвинцева А.А., Одинцев С.А., Канаева М.А., извещенные о заявленных к ним исковых требованиях, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщали, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо администрация города Енисейска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, сведений о причинах неявки не сообщило, возражений по существу требований не представило.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда – с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.3 ст.67 и ст.69, ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, выбор ответчика по солидарному обязательству является исключительным правом кредитора.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На основании части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги определяется согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354.

В соответствии с п.38 указанных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленных ресурсоснабжающей организацией в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, осуществляет ООО «УК Гарант-Сервис» на основании договора управления многоквартирным жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Енисейска (наймодатель) и Одинцевой Анной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес> «Б», <адрес>; совместно с нанимателем в жилом помещении в качестве членов семьи проживают: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Одинцев Станислав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) и Одинцева Мария Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

Согласно выписке из домовой книги, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы по месту жительства: Чигвинцева А.А. и Канаева М.А.– с ДД.ММ.ГГГГ, Одинцев С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации указанных лиц в данном жилом помещении подтверждается также адресными справками, представленными по запросу суда Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский».

В период времени с 01.00.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Гарант-Сервис» потребителям предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в виде электроэнергии ОДН, содержания жилья, сбора и вывоза жидких бытовых отходов (ЖБО), однако ответчики уклонялись от исполнения обязанности по своевременной оплате оказываемых услуг, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету, произведенному истцом, составляет 49556,74 руб. Оплата в указанный период не производилась.

Размер задолженности подтвержден представленными документами, осуществлен истцом правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке, с учетом количества проживающих и зарегистрированных лиц в данном жилом помещении в спорный период времени. Какой-либо контррасчет со стороны ответчиков не предоставлен.

Учитывая установленную законом обязанность нанимателя <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> и членов его семьи по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие доказательств со стороны ответчиков не предоставления истцом данных услуг, и неоплату ответчиками суммы задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании указанной выше задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки (пени) в общем размере 25400,41 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по оплате предоставленных услуг.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе самостоятельно уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора, размер фактического долга ответчика по оплате коммунальных услуг и период образования задолженности, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предъявленный ко взысканию с ответчиков размер пени, является не соразмерным последствиям нарушения им своих обязательств по своевременной оплате жилищной услуги, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер пени: с 25400,41 руб. до 10000 руб.

Соответственно, всего вместе с пеней, размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков Чигвинцевой А.А., Одинцева С.А., Канаевой М.А. составит 59556,74 руб.

Истцом фактически понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1001,57 руб., а также почтовые расходы об отправке иска ответчику в размере 106 руб. что подтверждено платёжным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму и квитанцией об отправке почтового уведомления, которые он просит взыскать с ответчиков.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Суд признает указанные расходы, подтвержденными документально, необходимыми расходами истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке в заявленном размере.

Всего, с учетом судебных расходов, с ответчиков Чигвинцевой А.А., Одинцева С.А., Канаевой М.А. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма 60664,31 руб. (49556,74 + 10000 + 1001,57 + 106).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1001,57 руб., однако размер необходимой к уплате государственной пошлины при рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы заявленных требований, составляет 2448,71 руб. (74957,15 (49556,74 + 25400,41) – 20000) * 3% + 800).

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в доход бюджета муниципального образования город Енисейск в размере 1447,14 руб. (2448,71 руб. – 1001,57 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Чигвинцевой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Одинцева Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) и Канаевой Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49556,74 руб., пени в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1001,57 руб., почтовые расходы в размере 106 руб., а всего – 60 664 (шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 31 копейку.

Взыскать в солидарном порядке с Чигвинцевой Анны Александровны, Одинцева Станислава Александровича, Канаевой Марии Александровны в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере 1 447 (одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                           Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.