Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2019 от 04.02.2019

1-66/2019, УИД 05RS0№-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 ноября 2019 г.

    Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> ФИО15 и старшего помощника прокурора <адрес> ФИО16, при секретарей судебного заседания ФИО7 и ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитников-адвоката адвокатского кабинета «Надежда» Адвокатской палаты РД ФИО17, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Хасавюртовской городской коллегии Адвокатской палаты РД ФИО9, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рож-

дения, уроженца сел.Бабаюрт, <адрес>,

РД, гражданина России, военнообязанного, с высшим об-

разованием, женатого(на иждивении 3-е малолетних детей),

ранее не судимого, индивидуального предпринимателя,

зарегистрированного по адресу РД, <адрес>,

сел.Бабаюрт, <адрес>, проживающего

по адресу РД, <адрес>, проезд 5, дом

№, <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из корыстных побуждений, в нарушение требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не имея специальной лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта в виде сети газопотребления, которая согласно подп.2 п.4 приложения 2 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является опасным производственным объектом 3-го класса опасности, имея умысел, направленный на систематическое получение прибыли от незаконного осуществления предпринимательской деятельностью без лицензии, в виде розничной реализации газомоторного топлива, осознавая, что эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта требует наличия лицензии, будучи осведомлённым о том, что он в силу п.89 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения(технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» несет имущественную и эксплуатационную ответственность за вышеуказанную сеть газопотребления, эксплуатировал взрывопожароопасный производственный объект для транспортировки природного газа, в целях извлечения прибыли в процессе осуществления предпринимательской деятельностью на автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, расположенной по адресу: <адрес>, ул.16-ая, <адрес>, в результате чего ФИО1, в вышеуказанный период времени, извлек доход в особо крупном размере на сумму 15122891 рублей 09 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п.«б» УК РФ, не признал и суду показал следующее. Он с декабря 2012 года является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, и он занимается реализацией горюче-смазочных материалов. После регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, он по адресу РД, <адрес>, ул.16-я, №-а, стал строить автомобильную газонаполнительную компрессорную станцию, предназначенную для реализации компримированного природного газа - метан. Строительство завершил в конце 2013 года, и с этого времени данная автомобильная газонаполнительная компрессорная станция находится в его собственности. Он обратился во все государственные инстанция, после чего получил на указанную автомобильную газонаполнительную компрессорную станцию все необходимые документы, в том числе и лицензию. Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция относилась к четвертому классу взрывопожароопасного производственного объекта, но в последующем перевели на третий класс, поэтому необходимо было получить специальную лицензию. Однако, хотя он обратился с заявлением о выдачи специальной лицензии, на день проверки он лицензию не имел, но, как и ранее продолжал свою деятельность по реализации горюче-смазочных материалов. В ходе его деятельности, неоднократно приезжали сотрудники контролирующих органов, но никто у него не требовал лицензию.

С учетом указанных обстоятельств, он вину свою в предъявленном ему обвинении, в осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере не признает.

    Хотя подсудимый ФИО1 вину свою в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ, не признал, вина его в совершении указанного преступления, полностью подтверждается добытыми по делу в ходе производства предварительного расследования по данному делу и исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами, а именно: показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 суду показал следующее. Подсудимый ФИО1 ему незнаком, фамилия подсудимого ему известна в связи с рассматриваемым уголовным делом. Он работает в должности главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за нефтегазовым комплексом Кавказского Управления Ростехнадзора. В его служебные обязанности входит надзор за соблюдением промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

На основании письма главного управления МВД России по СКФО ему был представлен пакет документов на автомобильную газонаполнительную компрессорную станцию, а именно: копию рабочего проекта «Газификация АЗС «Стройсервис» (АГНКС-140), копия договора «На выполнение работ по техническому обслуживанию объектов газоснабжения», копия технического условия на проектирование к газораспределительной системе, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 16-я, <адрес>-а, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО1, утвержденное и.о. главного инженера ООО «Дагестангазсервис». Проверив представленные документы им было установлено, что автомобильная газонаполнительной компрессорная станция, принадлежащая ФИО1, согласно Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ является опасным производственным объектом III класса опасности. С учетом указанных обстоятельств, подсудимый, согласно Федерального закона № «О лицензировании» и №116-ФЗ был обязан зарегистрировать свой объект в реестре опасных производственных объектов в Ростехнадзоре, после чего должен был также получить в установленном порядке лицензию дающую тому разрешение на эксплуатацию данного объекта. Если на одной площадке находятся два объекта разных классов, то им присваивается повышенный класс опасности. При проверки документов, он убедился, что подсудимый является владельцем земельного участка, на котором находится указанная автомобильная газонаполнительная компрессорная станция.

    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 суду показал следующее. Он работает в должности главного инженера ООО «Газпром газораспределение Дагестан». С индивидуальным предпринимателем ФИО1 он незнаком.

    ООО «Газпром газораспределение Дагестан» обслуживает объекты, относящиеся к третьему классу взрывопожароопасного объекта. Индивидуальный предприниматель ФИО1, который является собственником автомобильный газонаполнительной компрессорной станции, относящегося к объекту третьего класса взрывопожароопасного производственного объекта, расположенного по адресу РД, <адрес>, ул.16-я, <адрес>-а, не состоял и не состоит на балансе ООО «Газпром газораспределение Дагестан». Подсудимый ФИО1 обязан был обратиться в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением на получение лицензии на эксплуатацию указанного взрывопожароопасного производственного объекта в виде данной сети газопотребления. Не имея, лицензии ФИО1 не имел и не имеет права эксплуатировать в предпринимательских и иных целях вышеуказанную автомобильную газонаполнительную компрессорную станцию.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду показал следующее. Он работает в должности инженера по учету газа территориального участка <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и в его обязанности входит контроль учета расхода газа предприятиями. С индивидуальным предпринимателем ФИО1 он знаком, так как он является куратором автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками полиции выехали, для измерения давления в сети газопотребления, через которую осуществляется подача природного газа к автомобильной газонаполнительной компрессорной станции ФИО1 По приезду на место, он путем визуального осмотра дисплея, электронного корректора объема газа «ВКГ-ЗТ» установил, что избыточное давление в осматриваемой сети газопотребления, принадлежащей ФИО1, на момент осмотра составляет 0,38 Мегапаскаль. Указанный факт им был зафиксирован, после чего они все вместе выехали в офис межрайонного управления «Западное», где и составили акт № измерения давления газа в сетевом газопроводе.

    Из оглашенного в ходе судебного заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия других участников судебного заседания свидетеля ФИО5 усматриваются следующее. Он работает в должности начальника производственно-технического отдела ОАО «Даггаз» и в его служебные обязанности входит контроль за обеспечением промышленной безопасности при эксплуатации газораспределительных сетей. С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он незнаком. ОАО «Даггаз» является компанией эксплуатирующей газораспределительные сети, расположенные на территории Республики Дагестан, принадлежащие той на праве собственности. Указанные основные газовые сети перешли в собственность ОАО «Даггаз» на основании приватизации проведенной в 1993 г., при этом, в дальнейшем компанией также были приняты на баланс газовые сети, построенные за счет средств ОАО «Даггаз» и указанные сети также находятся в собственности компании. На сегодняшний день гражданам и юридическим лицам желающим присоединиться к газовым сетям необходимо обратиться с заявлением с приложением необходимого перечня документов в эксплуатирующую организацию, а до 2014 г. желающие подключиться обращались с указанным заявлением в «Дагестан газсервис». Он с достоверностью может сказать, что ОАО «Даггаз» не располагает какой-либо разрешительной и исполнительно-технической документацией, согласно которой был построен подводящий газопровод к объекту в виде автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, расположенной по адресу: <адрес>, ул.16-я. <адрес> (Баммовская трасса), согласно которой данный объект введен в эксплуатации.

Как ему известно, согласно действующего законодательства, а именно в силу п.89 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения(технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» имущественную и эксплуатационную ответственность за вышеуказанный подводящий газопровод, проведенный по желанию индивидуального предпринимателя ФИО1 для транспортировки газа для эксплуатационных нужд автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, несет именно собственник данной станции. В случае отсутствия у ФИО1 лицензии либо документа регламентирующего балансовую принадлежность сети газопотребления, ФИО1 должен был принят меры к получению одного из этих документов. Также ему известно, что вышеуказанный подводящий газопровод, находящихся в границах земельного участка, имеющего адрес: <адрес>, ул.16-я, <адрес> (Баммовская трасса) на балансе ОАО «Даггаз» не находится. При этом договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию аварийно-диспетчерскому обеспечению, ремонту газового оборудования и газопроводов административных, общественных, производственных зданий и коммунально-бытовых предприятий, датированный сентябрём 2012 г. не является тем документом, определяющим балансовую принадлежность указанной сети газопотребления. Указанный документ не является актом разграничения балансовой принадлежности указанной сети газопотребления и факт наличия данного договора у ФИО1 не означает, что ОАО «Даггаз» принял на баланс вышеуказанную газопотребительную сеть, проходящую в границах земельного участка индивидуального предпринимателя, на которой расположена принадлежащая ФИО1 автомобильной газонаполнительной компрессорной станции.

том 2 л.д.205-208.

Помимо приведенных выше, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые судом признаются достоверными, последовательными и согласуются между собой и другими доказательствами, вина ФИО1 в совершенном им преступлении, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами, а именно:

Согласно протокола осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день произведен осмотр автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, расположенной по адресу: <адрес>, ул.16-я, <адрес>, предназначенной для реализации населению компримированного газомоторного топлива в виде газа метан. Указанная автомобильная газонаполнительная компрессорная станция имеет составные части, которые при помощи компримирующего оборудования работающего под избыточным давлением, получаемый через сеть газопотребления природный газ - метан превращает в газомоторное топливо. Природный газ к указанной автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, транспортируется через сеть газопотребления проходящую в границах земельного участок индивидуального предпринимателя ФИО1. Указанная сеть газопотребления- подводящий газопровод находится на балансе у индивидуального предпринимателя ФИО1, и на момент осмотра, участвующим в ходе производства данного следственного действия специалистом ФИО4 путем визуального осмотра корректора объема газа установлено, что в сети газопотребления через которую осуществляется транспортировка природного газа составляет 0,2061 мегапаскаль.

том 2 л.д. 213-219.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость приобретенного индивидуальным предпринимателем ФИО1, для последующей реализации его в виде газомоторного топлива за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15122891 руб. 09 копеек.

том 2 л.д. 185-194.

    Согласно ответа Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в случае если подводящий газопровод находящийся на балансе у индивидуального предпринимателя ФИО1 относится к 3 классу опасности и для его эксплуатации необходимо получение лицензии.

том 2 л.д. 163-164.

Согласно ответа из Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору индивидуальному предпринимателю ФИО1 на АГНКС, расположенную по адресу: <адрес>, ул.16-я, <адрес> лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности не выдавалась, и в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрирована.

том 1 л.д. 31.

Согласно ответа из ОАО «Даггаз» не располагает разрешительной и исполнительно-технической документацией на автомобильную газонаполнительную компрессорную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 16-я, <адрес>, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО1.

том 1 л.д. 47.

Согласно ответа ООО «Газпром газораспределение Дагестан» газопровод-отвод (сеть газопотребления) ведущий от уличного газопровода до оборудования находится в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1. Акт разграничения балансовой принадлежности и акт приема-сдачи в эксплуатацию указанной сети газопровода к АГНКС индивидуального предпринимателя ФИО1 в архиве ООО «Газпром газораспределение Дагестан» не имеется. Тот факт, что сеть газопотребления(подводящий газопровод,) через который осуществляется транспортировка природного газа к АГНКС индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 16-я, <адрес>, находится на балансе ФИО1 подтверждается договором на выполнение работ по техническому обслуживанию данного объекта газоснабжения.

том 1 л.д. 50.

Согласно акта № об измерении давления газа в сетевом газопроводе на точках присоединения к объекту потребления, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе измерения давления в сети газопотребления, через которую осуществляется передача газа из сети газораспределения к АГНКС индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, ул.16-я, <адрес>, установлено, что в указанной сети имелось абсолютное давление газа 0,48 мегапаскаль, выходное давление 0,38 мегапаскаль.

том 1 л.д. 67.

Согласно ответа из ООО «Газпром газораспределение Дагестан» сети газопотребления, расположенной по адресу: <адрес>, ул.16-я, <адрес> на балансе ООО «Газпром газораспределение Дагестан» не находится.

том 2 л.д.246.

ДД.ММ.ГГГГ ст.о/у 4-го отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО майор полиции ФИО10 об обнаружении в действиях индивидуального предпринимателя ФИО11 ИНН 050500744948 признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.171 УК РФ обратился на имя заместителя начальника-начальника полиции ГУ МВД России по СКФО.

том 1 л.д.6-7.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ.

л.д.1-2.

    Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» для эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности необходимо иметь лицензия.

Согласно подп.2 п.4 приложения 2 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» III класс опасности-для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Согласно п.89 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка, кроме случая, указанного в пункте 112 настоящих Правил.

Таким образом, приведенными выше доказательствами, исследованные в ходе судебного заседания вина ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, подтверждается полностью, поэтому суд его-ФИО12 действия квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, на менее тяжкую.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании совокупностью доказательств, суд считает достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении преступления вмененного ему по данному уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельства, смягчающие наказания подсудимого ФИО13, по делу суд считает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактическом учете ОМВД не состоял, на иждивении находится малолетние дети.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлены.

С учётом личности подсудимого ФИО1, а именно, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактическом учете ОМВД не состоял, на иждивении находится малолетние дети, является единственным кормильцем семьи суд считает, что его исправление и перевоспитание, возможным без изоляции его от общества, назначив ему-ФИО1, наказание, в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ-штраф, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Основание для назначения наказания в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ отсутствует.

В силу части 2 ст.309 УПК РФ, предъявленный прокурором иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с необходимостью производства расчетов, разъяснением права обратиться в гражданско-правовым порядке.

Вещественные доказательства по делу-не имеется.

Процессуальные издержки по делу нет.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УКРФ, и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 120000(сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении подсудимого ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу отменить.    

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Гражданский иск по делу, в силу части 2 ст.309 УПК РФ, предъявленный прокурором оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью производства расчетов, разъяснением права обратиться в гражданско-правовым порядке.

Процессуальные издержки по делу не имеются.     

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД, через Хасавюртовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев