Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-16/2024 (2-624/2023;) ~ М-292/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-16/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края         27 марта 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П. при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-16/2024 по исковому заявлению Тимченко ИО1 к ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России и Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности и взыскании компенсации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Тимченко В.А. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом дальнейшего уточнения своих требований, просил о признании незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МЧ-1 ФСИН России по Камчатскому краю, выразившиеся в неоказании длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска лечения по назначению врача лора, возложении обязанности на ответчика оказать ему лечение по назначению врача лора от ДД.ММ.ГГГГ и провести медицинскую независимую комиссию по слуху, а также о взыскании в свою пользу компенсации за причинение морального и физического вреда его здоровью в размере 400 000 рублей (л.д. 4, 16 том 1).

В обоснование своего иска истец ссылался на то, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю лечение, назначенное ему ДД.ММ.ГГГГ врачом-лором, медицинской частью не оказывалось, в результате чего у него резко ухудшилось состояние здоровья (л.д. 4 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) к участию в деле в качестве соответчика по требованию о взыскании компенсации была привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России (л.д. 1 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) (л.д. 96-97 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ от Тимченко В.А. в суд поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он отказался от требования о возложении на ответчиков обязанности провести медицинскую независимую комиссию по слуху (л.д. 103 том 1).

Отказ истца от данного требования был принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Тимченко В.А. ненадлежащий ответчик ФКУЗ МЧ-1 ФСИН России по Камчатскому краю был заменен на надлежащего ответчика ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России (л.д. 11-12 том 2).

В судебное заседание истец Тимченко В.А. не явился, поскольку просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 119, 120 том 2).

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России и Российской Федерации в лице ФСИН России, а также третьего лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, так как просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву на иск, полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью (л.д. 23-27 том 1, л.д. 110, 122, 123 том 2).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10, часть 6 статьи 12 УИК РФ).

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 УИК РФ).

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти (часть 5 статьи 101 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила организации оказания медицинской помощи, в том числе лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, предусмотрены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 (далее - Порядок организации оказания медицинской помощи).

Оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи).

Согласно части 3 статьи 26 Закона № 323-ФЗ при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 названных Правил под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что здоровье - нематериальное благо, принадлежащее гражданину от рождения, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти несоответствующих закону или иному правовому акту.

Как следует из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что административный истец Тимченко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, являющимся юридическим лицом, учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и находящимся в ведении ФСИН России, которое в соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета (л.д. 28, 79, 80-86, 87, 88, 89-94 том 1).

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, оказывается ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, являющимся юридическим лицом, учреждением уголовно-исполнительной системы, находящимся в ведении ФСИН России, в лице филиала «Медицинская часть № 1» (л.д. 60-70, 71-78 том 1).

Из медицинских карт, истории болезни № и материалов гражданского дела следует, что осужденный Тимченко В.А. с момента прибытия в исправительное учреждение наблюдался в филиале «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной диспансеризации Тимченко В.А. был осмотрен врачом отоларингологом в связи с предъявляемыми жалобами, ему установлен диагноз «<данные изъяты>», который впервые ему был диагностирован еще ДД.ММ.ГГГГ, назначено лечение в дневном стационаре с назначением лекарств - <данные изъяты>. №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России оформлена заявка на приобретение ушных капель <данные изъяты>, так как на момент их назначения истцу они отсутствовали в указанной медицинской организации (л.д. 38-39 том 1).

До поступления ушных капель кандибиотик осужденный получал лечение препаратами <данные изъяты>, а также иными лекарственными препаратами в соответствии с назначениями лечащего врача и установленными диагнозами.

После поступления ДД.ММ.ГГГГ указанного лекарства в филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России Тимченко В.А. было предложено получить лечение названным препаратом в условиях дневного стационара, отчего истец отказался (л.д. 43, 44, 45 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденному Тимченко В.А. в исправительное учреждение вызывались бригады скорой медицинской помощи (л.д. 120-123, 125-126 том 1).

В период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Тимченко В.А. находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России с диагнозом «<данные изъяты>», откуда был выписан в удовлетворительном состоянии. В период нахождения в стационаре получал лечение лекарственными препаратами - <данные изъяты> (л.д. 29-32, 33-37, 40-42, 46-48, 49-52, 146 том 1).

Согласно выводам заключения экспертов акционерного общества «Национальный Институт независимой Медицинской экспертизы НИМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № по судебно-медицинской экспертизе качества оказания медицинской помощи диагноз, установленный Тимченко В.А. при его осмотре ДД.ММ.ГГГГ, был установлен верно, так как подтверждается ранее проведенными исследованиями, анамнезом и клинической картиной. Назначенное ему лечение соответствовало установленному диагнозу. При оказании медицинской помощи Тимченко В.А. при лечении заболевания «<данные изъяты>», которое в представленных медицинских документах впервые указано у Тимченко В.А. еще ДД.ММ.ГГГГ и было, в том числе диагностировано ДД.ММ.ГГГГ, дефектов или недостатков не имеется. Медицинская помощь ему оказана в соответствии с действующими клиническими рекомендациями (л.д. 46-86 том 2).

Оснований усомниться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку они сделаны специалистами, имеющими надлежащее образование и квалификацию, в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными правовыми актами, а также подтверждаются иными доказательствами исследованными судом.

Доводы истца о фальсификации акта от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются журналом регистрации сотрудников учреждения, историй событий, журналом учета помещений ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, справкой о поощрении и взысканиях осужденного, а также иными документами о привлечении Тимченко В.А. к дисциплинарной ответственности, исследованными в судебном заседании (л.д. 159-177 том 1).

При таких обстоятельствах, исходя из положений законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тимченко В.А.

Кроме того, требование истца о возложении на ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России обязанности оказать ему лечение по назначению врача лора от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворении по причине того, что Тимченко В.А. в настоящее время осужденным, содержащимся в исправительном учреждении, не является.

То, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный не получал лечение по объективным причинам лекарственным препаратом кандибиотик, основанием для удовлетворения иска служить не может, так как согласно выводам судебно-медицинской экспертизы качества оказания медицинской помощи это не повлияло на правильность его лечения, и не является дефектом или недостатков оказания медицинской помощи.

Ссылки истца на мнение в указанной части прокуратуры Камчатского края (л.д. 109-110 том 1), не могут быть приняты во внимание, так как ее сотрудниками не обладают необходимыми медицинскими познаниями для вывода о том, правильно ли ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России осуществляло лечение Тимченко В.А. и имелись ли в указанном лечении дефекты (недостатки).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Частями 1 и 4 статьи 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно частям 1 и 3 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

По смыслу приведенной процессуальной нормы освобождение от уплаты судебных расходов (в том числе расходов по оплате экспертизы), либо уменьшение размера этих расходов судом возможны в том случае, когда эти расходы должны быть предварительно оплачены с целью проведения экспертного исследования стороной, заявившей ходатайство об этом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была назначена судебно-медицинская экспертиза качества оказания медицинской помощи, производство которой было поручено акционерному обществу «Национальный Институт независимой Медицинской экспертизы НИМЭ» с возмещением расходов на ее проведение за счет средств федерального бюджета, так как истец не имел необходимых для этого средств (л.д. 214-215 том 1).

Таким образом, при назначении экспертизы суд освободил истца от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Однако согласно заявлению экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № и счету от ДД.ММ.ГГГГ № оплата услуг по проведению указанной экспертизы в размере 148 000 рублей до настоящего момента не осуществлена (л.д. 88-89, 90 том 2).

При таких обстоятельствах с управления Судебного департамента в Камчатском крае за счет средств федерального бюджета в пользу акционерного общества «Национальный Институт независимой Медицинской экспертизы НИМЭ» подлежит взысканию сумма в размере 148 000 рублей в счет оплаты судебно-медицинской экспертизы качества оказания медицинской помощи.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░ ░░░-41 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░-41 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░-41 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ № ░░░░ № ░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 148 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░