Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3705/2019 ~ М-2794/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-3705/2019 08 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Юг» к Деркунской ФИО8 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Юг» (далее – ООО «ЦДП-ЮГ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании сумм по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2014 между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца 14 960 руб. на срок до 03.04.2014. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования. Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты за пользование суммой займа не вернул. На основании судебного приказа с ответчика взыскана сумма долга по договору займа в размере 17 929 руб. 57 коп. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 17.05.2014 - 1000 руб., 12.12.2016 – 4 212 руб. 37 коп., 28.04.2017 – 52 руб. 78 коп., 01.08.2018 – 3 502 руб. 64 коп., 17.08.2018 – 3 544 руб., 20.09.2018 – 3 557 руб. 81 коп., 19.10.2018 – 3 519 руб. 75 коп., 21.05.2019 – 1 650 руб. 06 коп. Поскольку в ходе исполнения судебного приказа ответчик выплачивал задолженность по договору займа частями, в соответствии с п. 1.1. договора займа подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата суммы задолженности по договору займа за период с 04 апреля 2014 года по 19 октября 2018 года в размере 60 804 руб. 93 коп., проценты за пользование денежными средствами с 04 апреля 2014 года по 19 октября 2018 года в размере 11 369 руб. 47 коп., штраф за несвоевременный возврат займа в размере 3 515 руб. 60 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 377 руб. 40 коп.

Истец ООО «ЦДП-ЮГ», извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Деркунская Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования полагала необоснованными, указала, что всю задолженность по договору погасила ранее, заявила о чрезмерности начисленных истцом процентов, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, передать дело по подсудности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

28.02.2014 между сторонами заключен договор займа № 1ВД00000324, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 14 960 руб. под 0,5% за каждый день пользования займом сроком до 03.04.2014. Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа (л.д. 8-9).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.08.2014 по делу № <данные изъяты> с Деркунской Н.В. в пользу ООО «ЦДП-ЮГ» взыскана задолженность по указанному договору займа в сумме 17 578 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 351 руб. 57 коп. (л.д. 10).

Данный судебный приказ исполнен Деркунской Н.В., о чем свидетельствуют письменные объяснения сторон.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу названных правовых норм, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа и уплатить на нее проценты до 03.04.2014.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа 28.02.2014.

При таких обстоятельствах истец обоснованно произвел исчисление процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Для взыскания с должника процентов, начисленных по день фактического возврата суммы займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ответчик в возражениях на исковое заявление просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как предусмотрено п. 4.2 договора займа, неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов составляет 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, а также штрафа являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом с 1 % до 0,25% в день, что является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика, в связи с чем, суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований.

Истцом представлен расчет неустойки по договору займа за период с 04.04.2014 по 19.10.2018, согласно которому размер неустойки составил 60 804 руб. 93 коп.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, истец обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа 28.02.2019, срок исковой давности подлежит исчислению с 28.02.2016.

Таким образом, с Деркунской Н.В. в пользу ООО «ЦДП-ЮГ» подлежит взысканию неустойка за период с 28.02.2016 по 19.10.2018 в размере 32 804 руб. 93 коп.

Кроме того, истцом представлен расчет суммы процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 04.04.2014 по 19.10.2018, согласно которому размер процентов составил 11 369 руб. 47 коп.

С учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, с Деркунской Н.В. в пользу ООО «ЦДП-ЮГ» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 28.02.2016 по 19.10.2018 в размере 6345 руб. 36 коп.

Также, п. 4.1. договора займа устанавливает, что в случае невозврата заемщиком суммы займа или компенсации по нему, на заемщика накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, определяемой на дату возврата. Истцом представлен расчет суммы штрафа за несвоевременный возврат займа, согласно которому штраф составил 3 515 руб. 60 коп. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и является арифметически правильным.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с Деркунской Н.В. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи - ЮГ» подлежит взысканию неустойка за период с 28.02.2016 по 19.10.2018 в размере 5000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.02.2016 по 19.10.2018 в размере 6345 руб. 36 коп., штраф за несвоевременный возврат займа в размере 500 руб.

В силу п. 5.4 договор займа все споры между сторонами подлежат рассмотрению, в том числе, в Северодвинском городском суде Архангельской области. Таким образом, оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем Оливко ФИО14 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому последний обязался оказать истцу юридическую помощь по взысканию с ответчика задолженности по договору займа. Стоимость услуг была определена сторонами в размере 3000 руб., которые были оплачены истцом.

Принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, которое не представляло большой сложности и не требовало значительных временных затрат представителя исходя из заявленных требований, объем выполненной представителем работы, суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 377 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Юг» к Деркунской ФИО9 о взыскании сумм по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Деркунской ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Юг» по договору займа № 1ВД00000324 от 28.02.2014 неустойку за период с 28.02.2016 по 19.10.2018 в размере 5000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.02.2016 по 19.10.2018 в размере 6345 руб. 36 коп., штраф за несвоевременный возврат займа в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 377 руб. 40 коп., а всего – 14 722 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать два) руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - ЮГ» к Бондаренко ФИО13 о взыскании неустойки в размере 55 804 руб. 93 коп., процентов по договору займа в размере 5024 руб. 11 коп., штрафа в размере 3 015 руб. 60 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 2500 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.