Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4493/2023 ~ М-2989/2023 от 12.05.2023

Дело №2-4493/2023г.

16RS0046-01-2023-005337-83

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре С.Д.Кадучевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис», Нестерову ФИО13, Нестеровой ФИО14, Марсутдиновой ФИО15 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов, указав в обоснование иска, что Сергеева В.А. является собственником квартиры ....

18 декабря 2022г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры .... В результате залива была повреждена внутренняя отделка помещений квартиры Истца.

Согласно акту осмотра помещения от 20 декабря 2022г., составленного совместно с истцом представителями управляющей организации ООО «Управляющая компания Вахитовского района» и подрядной организации ООО «Ирбис», причиной залива квартиры истца послужило механическое воздействие на запорный кран холодного водоснабжения на отводе от стояка,житель квартиры ... производил работы по замене смесителя.

Обслуживанием дома ... занимается ООО «Управляющая компания Вахитовского района». Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, возложена законом на управляющую компанию.

Просит взыскать с ООО «Управляющая компания Вахитовского района г.Казани в счет возмещения материального ущерба 162551 рублей, расходы по оплате услуг оценке в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, почтовые расходы 228 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей.

Протокольным определением от 22.08.2023г. по делу в качестве соответчиков привлечено ООО «Ирбис», Нестеров В.И. исключены из числа третьих лиц.

Протокольным определением от 13.09.2023г. по делу в качестве соответчика привлечена Марсутдинова ФИО16.

Истецв судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Вахитовского района г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Ирбис» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Нестеров В.И., Нестерова А.В., Марсутдинова С.И. в суд не явились, извещены.

Представитель ответчика Нестерова В.И. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав явившихся участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ч.3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что комнаты №1,3 в ... принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле Сергеевой В.А., Сергееву А.П.

ООО «УК Вахитовского района» осуществляет управление многоквартирным домом ....

20.12.2022г. сотрудник ООО «УК Вахитовского района»,сотрудник ООО «Ирбис», в присутствии Сергеевой В.А. составлен акт осмотра помещения, квартиры ..., из которого следует, что залитие произошло 18.12.2022, с выше расположенной квартиры .... По информации аварийной службы затопление произошло в результате механического воздействия на запорный кран холодного водоснабжения на отводе от стояка. Житель ... производил работы по замене смесителя.

Согласно выписки из домовой книги от 12.09.2023г. в квартире ... зарегистрирован Нестеров В.И., Нестерева А.В., которая на праве долевой собственности принадлежит 5/18 Нестереву В.И., 1/18 Марсутдиновой С.И.

Согласно экспертному исследованию ООО «Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «ПАРИТЕТ ЦЕНЗ» ... от 10.03.2023г. стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 162551 рубль, с учетом износа 156615 рублей.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности экспертов, приходит к выводу, что заключения ООО «Респект» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. Ответной стороной размер причиненного ущерба не оспаривался. Доказательств неверного заключения не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы в размера стоимости восстановительного ремонта в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «ПАРИТЕТ ЦЕНЗ» наличия противоречий не имеется.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и убытками, а также размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу данного решения заключения ООО «Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «ПАРИТЕТ ЦЕНЗ».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что УК, являющийся организацией обслуживающей ..., не выполнил своих обязанностей по обеспечению исправного состояния запорного крана холодного водоснабжения, как организации по обслуживанию жилищного фонда по обеспечению ее исправного состояния, поскольку в результате недостатков услуг был причинён ущерб имуществу истца, поэтому ООО «Ирбис», ответчики Нестерев В.И., Нестерова А.В., Марсутдинова С.И. от гражданско-правовой обязанности освобождаются.

Размер ущерба ответной стороной не оспаривался, ходатайства о назначения экспертизы для определения размера ущерба и стоимости устранения не заявлялось.

С ООО «УК Вахитовского района» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию ущерб в размере 162551 рублей.

Поскольку договорные отношения возникли между потребителями, являющимися собственниками квартиры и исполнителем ООО «УК Вахитовского района», на исполнителя возлагается ответственность перед потребителем за качество оказанных услуг. Вред, причиненный некачественно оказанными услугами подлежит возмещению исполнителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку 8500 рублей, расходы по оплате госпошлины 4451 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу Сергеевой ФИО17, паспорт гражданина РФ серии ...., в счет возмещения ущерба от залива квартиры 162551 рубль, в счет возмещения расходов на оценку 8500 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя 25000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4451 рубль, в счет возмещения почтовых расходов 228 рублей

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис», Нестерову ФИО18, Нестеровой ФИО19, Марсутдиновой ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова