Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 от 09.02.2023

Дело № 12-10/2023 34RS0014-01-2023-000074-46

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 13 марта 2023 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Корнеева Е.А.,

рассмотрев жалобу Еременко Алексея Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тумановой Ю.Б. № 10673342233421692797 от 26 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Еременко Алексея Владимировича,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) Тумановой Ю.Б. № 10673342233421692797 от 26 января 2023 г. Еременко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Еременко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ИП ФИО5 по договору аренды автомобиля без экипажа № 1 от 9 января 2023 г.

В судебное заседание заявитель Еременко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (ч. 1).

В целях настоящей статьи под разрешённой максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряжённого транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3).

Размер платы установлен постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Исходя из обжалуемого постановления, 14 января 2023 г. в 07:11:02 по адресу: 628 км 426 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», Волгоградская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС 9928817828), которым является Еременко А.В., в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовок устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/31-08-2022/183035995, поверка действительна до 30 августа 2024 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № Еременко А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Еременко А.В. обжаловал его, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу чч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: договор аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 9 января 2023 г., заключённого между Еременко А.В. (арендодателем) и ИП Еременко Л.Н. (арендатором), на основании которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование указанное автотранспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок с 9 января 2023 г. по 31 марта 2023 г.; арендодатель обязуется передать арендатору по акту приёма-передачи автотранспортное средство в аренду в течение суток со дня подписания настоящего договора, не использовать автотранспортное средство в личных и предпринимательских целях на весь срок аренды (л.д. 6-7); акт приёма-передачи транспортного средство от 9 января 2023 г., согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял автотранспортное средство в исправном состоянии (л.д. 8); расписка в получении Еременко А.В. от ИП ФИО5 денежных средств в размере 20 000 рублей в счёт арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 9 января 2023 г. (л.д. 15); копия договора-заявки № 1 от 12 января 2023 г., заключённого между ИП ФИО5 и ООО «ТК Фортуна» на перевозку груза автомобильным транспортом марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № по маршруту Пензенская область г. Сурск - г. Волгоград (л.д. 9); товарно-транспортная накладная от 13 января 2023 г., согласно которой 14 января 2023 г. данное транспортное средство под управлением водителя Попова С.В., следовало по маршруту Пензенская область г.Сурск - г. Волгоград (л.д. 10); копия патента на право применения патентной системы налогообложения в период с 10 января 2023 г. по 31 марта 2023г. с использованием указанного транспортного средства (л.д. 13-14).

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передаёт принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определённый договором.

В материалах дела имеется акт приёма-передачи транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № к договору аренды указанного транспортного средства без экипажа № 1 от 9 января 2023 г. Факт внесения платы по этому договору подтверждён документально. Данных о том, что договор не исполняется, нет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (чч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О, 22 марта 2011 г. № 391-О-О, 21 июня 2011 г. № 774-О-О, 25 января 2012 г. №177-О-О).

Представленные Еременко А.В. доказательства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица - ИП ФИО5, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ являются обоснованными.

При этом поступившие в суд из ООО «РТИСТ» сведения о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 15 декабря 2021 г. зарегистрировано за его собственником (владельцем) Еременко А.В. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, в соответствии с договором безвозмездного пользования № 2422283 от 28 декабря 2021 г. и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 28 декабря 2021 г. закреплено бортовое устройство №700290382, которое на момент фиксации административного правонарушения не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы для данного транспортного средства не предоставлялась (л.д. 30-33), при вышеизложенных обстоятельствах, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. № 10673342233421692797 от 26 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Еременко А.В. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Еременко Алексея Владимировича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тумановой Ю.Б. №10673342233421692797 от 26 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Еременко Алексея Владимировича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Еременко Алексея Владимировича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья:         (подпись) Е.А. Корнеева