Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2021 от 11.03.2021

№ 1-224/2021

25RS0003-01-2021-001161-83

ПРИГОВОР

Имени Российской Федерации

г. Владивосток                         27 октября 2021 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тумашиновой М.Е.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Кочергина Ф.А., Брухтей О.С.,

подсудимого Щербина О.А.,

защитника–адвоката Старухина П.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щербина Олега Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 27 минут Щербина Олег Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при движении по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой |внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее «Правил»), а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом, (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…»

п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ – дорожные знаки особых предписаний – 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» - при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода;

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ – горизонтальная разметка 1.14.1 («зебра») – обозначает пешеходный переход»,

в районе <адрес> в <адрес>, создавая опасность для движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий (темного времени суток, уклона в виде спуска, наличия нерегулируемого пешеходного перехода) и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») не убедился в том, что на пешеходном переходе нет пешеходов, осуществляющих переход проезжей части, при возникновении опасности в виде движущегося по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>» пешехода ФИО4, не снизил скорость, вплоть до остановки транспортного средства, перестроился на правую полосу движения, не убедившись, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, и на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд передним левым крылом транспортного средства на пешехода ФИО4

В результате нарушения водителем Щербина О.А. вышеуказанных требований Правил, пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, а именно: «ушибленная» рана, подапоневротическая гематома, ссадины волосистой части головы, закрытый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением костных отломков, которые едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил водителем Щербина О.А. и причинением телесных повреждений пешеходу ФИО4, повлекших тяжкий вред его здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Щербина О.А. вину признал в полном объеме, по существу пояснил, что он работал в такси «Априори». 29 апреля, в вечернее время, он двигался со стороны кольца третьей рабочей в сторону Первой речке по Народному проспекту, было уже темно. Он в том месте проезжал много раз, дорога делает там небольшой поворот и идет немного на пологий спуск, который не освещается. Когда машина стоит ровно, фары встречного автомобиля могут бить в лицо. В тот день фонарь на пешеходном переходе не горел. Когда он двигался, увидел несколько человек уже на осевой линии, на середине дороги. До них ему оставалось примерно 50-70 м. Он начал тормозить и уходить вправо. В то же время пешеходы побежали, но не по пешеходному переходу, а в сторону Первой речке, наискось. Он взял еще правее, начал останавливаться полностью. И возле самых лееров, по касательной левым крылом, когда машина почти остановилась, он задел человека. Когда случилось ДТП у него сел телефон, сразу подъехал человек и вызывал ГИБДД.

После ДТП он созванивался с другом потерпевшего, который плохо разговаривает по-русски, пытался договориться о примирении сторон, но потом связь с ним пропала.

Кроме того, вина Щербина О.А. в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и изученными в судебном заседании.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут он со своим другом ФИО2 решили сходить в магазин за продуктами. Магазин расположен по <адрес> <адрес>, точный адрес и название магазина не помнит. После того, как они приобрели необходимые товары в магазине, они направились домой. Они шли по правой стороне тротуара, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Им необходимо было перейти проезжую часть, чтобы попасть домой. Впереди, в районе <адрес> находится нерегулируемый пешеходный переход, это было ближайшее место для безопасного перехода проезжей части. Данный пешеходный переход с обоих сторон оборудован специализированными дорожными знаками, обозначающими «пешеходный переход». На дорожном полотне вышеуказанный пешеходный переход имеет специализированную разметку «Зебра». Данный пешеходный переход освещен уличным освещением с обоих сторон.

Примерно 21 час 00 минут они подошли к краю проезжей части, он посмотрел налево и направо, убедился что автомобилей движущихся в их сторону нет, затем они начали переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. У него болела правая нога, поэтому они шли немного медленнее обычного темпа ходьбы. Они дошли до середины проезжей части и приостановились, он еще раз посмотрел направо и увидел, как со стороны <адрес>, появился автомобиль, который двигался в их сторону. Однако этот автомобиль был далеко, примерно метров 100-150 от них, поэтому они продолжили переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Пройдя еще несколько шагов по пешеходному переходу, он заметил, что автомобиль не сбавляет скорость и продолжает осуществлять движение прямо на них, и скорее всего не видит их. После этого он решил ускориться, чтобы избежать наезда автомобиля на него, поэтому побежал вперед и немного наискось. Затем он почувствовал сильную боль в правой ноге, после чего он упал на асфальт. К нему сразу же подошел его друг ФИО2 и водитель автомобиля, который остановился и подошел к нему, чтобы узнать как его здоровье. Он сказал, что может отвезти его в больницу, но он отказался, так как ему было очень передвигаться и они стали дожидаться сотрудников ДПС и врачей скорой медицинской помощи.

Когда приехали врачи скорой медицинской помощи, они осмотрели его и увезли в ВКБ №.

Автомобиль, на котором водитель наехал на него был «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, белого цвета. Как звали водителя, он не знает, тот не представился. После дорожно-транспортного происшествия он с ним ни разу не общался.

Был ли кто-то еще на месте наезда, он не помнит, так как это было давно. Кто вызывал скорую медицинскую помощь, ему неизвестно.

Так же дополняет, что его друга ФИО3 он по дружески называет <данные изъяты>. Поэтому он в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сказал, что переходил дорогу с <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что он являлся свидетелем ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>, где водитель автомобиля «<данные изъяты> с наклейками такси совершил столкновение с человеком, который переходил по пешеходному переходу. Он не был очевидцем самого факта столкновения, поскольку ехал с третьей рабочей в сторону <адрес> и увидел впереди себя небольшой затор. Он проехал чуть дальше за пешеходный переход, остановился, увидел, что на зебре, либо рядом с ней лежал человек в черной одежде, узбекской национальности. Он очень сильно кричал, держался за ногу, просил, чтобы его не трогали. Вокруг него были его товарищи, три или четыре человека, которые с ним переходили дорогу. Водитель автомобиля «<данные изъяты> понял, что он совершил столкновение. ФИО10 подошел к водителю, спросил вызвал ли он скорую и полицию, на что тот ответил, что нет, поскольку у него сел телефон, тогда он сразу вызвал скорую или полицию, точно не помнит. Когда приехали сотрудники ГИБДД и скорой, он еще был на месте и видел, как скорая погружала в носилки потерпевшего. В тот момент водитель автомобиля «Рактис» общался с сотрудниками ГИБДД. Пояснил, что он не обратил внимание, были ли какие-либо повреждения на автомобиле.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО5 следует, что у него имеется во владении автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль он дал в пользование его знакомому Щербина Олегу Анатольевичу, которому разрешил распоряжаться указанным автомобилем по своему усмотрению. По факту повреждений на автомобиле, претензий к Щербина О.А. не имеет.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года Щербина О.А. позвонил ему и сообщил, что он на его автомобиле «<данные изъяты>» попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно наехал на пешехода в районе <адрес> <адрес> <адрес>. Как именно все произошло, он ему не рассказывал, а он и не спрашивал. Единственное что он ему сказал, что как только закончится расследование, то все повреждения, имеющиеся на автомобиле, тот будет делать за свой счет <данные изъяты>

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут он со своим другом ФИО4 решили сходить в магазин, приобрести продуктов. Они пошли в магазин <данные изъяты> который расположен на <адрес>. Они приобрели в магазине все необходимые им продукты, после чего перешли дорогу на регулируемом пешеходном переходе, который расположен рядом с <данные изъяты> на <адрес>. Затем они пошли по правой стороне тротуара, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Они дошли до нерегулируемого пешеходного перехода, который расположен в районе <адрес>. И решили перейти на нерегулируемому пешеходном переходе проезжую часть, так как это было ближайшее безопасное место для перехода. Пешеходный переход был освещен уличным освещением с двух сторон, с обоих сторон находились специализированные дорожные знаки, которые обозначают «пешеходный переход». На дороге была нанесена специальная разметка «Зебра», которая была немного стертая, но видна отчетливо. Прохожих, насколько я помню, не было рядом.

Около 21 часа 00 минут они начали переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, предварительно посмотрели налево и направо. После того как они убедились что переход безопасный и в их направлении с обеих сторон не движутся транспортные средства, они начали переходить дорогу. У ФИО4 болела нога, поэтому они шли по пешеходному переходу медленно. Они дошли до середины проезжей части, после чего посмотрели направо, они заметили, как в их направлении со стороны <адрес> движется автомобиль, но они не придали этому значения, так как он был далеко, метров за 100-150 от них. Они продолжили движение по пешеходному переходу, так как были уверены, что их видно и водитель снизит скорость. Пройдя несколько шагов, боковым зрением он заметил, что автомобиль продолжает осуществлять движение прямо на них, не снижая скорость. Он понял, что он их не видит и сейчас совершит на них наезд, поэтому он сразу же остановился и сделал несколько шагов назад. ФИО4 в свою очередь, побежал вперед по пешеходному - переходу, немного наискось. В это время он увидел как на ФИО4 был совершен наезд автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО4 сразу же упал на землю, а водитель автомобиля остановился.

Он сразу же подбежал к ФИО4 чтобы помочь ему подняться, но он кричал и держался за правую ногу. Позже подошел водить автомобиля и сказал, что сейчас отвезет его в больницу, однако ФИО4 сказал, что ему очень больно и он будет ждать скорую медицинскую помощь и сотрудников ДПС.

Чуть позже приехали сотрудники скорой медицинской помощи, они осмотрели ФИО4 и увезли его в больницу. Сотрудник ДПС приехали, произвели осмотр места происшествия. Как звали водителя автомобиля, он не знает, тот не представился когда подошел к ним <данные изъяты>

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он в составе экипажа «ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> нес службу по обеспечению общественного порядка по <адрес>, совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12, когда ими была получена информация от дежурной части ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что в районе <адрес> <адрес> примерно в 21 час 00 минут совершено ДТП, и им необходимо проехать по данному адресу для его оформления.

Прибыв на место, примерно в 21 час 15 минут он увидел, что на проезжей части стоит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № а сзади него, на пешеходном переходе сидит парень узбекской национальности и держится за правую ногу. Они огородили место наезда на пешехода и начали у участников узнавать детали произошедшего. Пострадавшим являлся парень узбекской национальности, по-русски не говорящий. Рядом с ним стоял парень узбекской национальности, который пояснил, что на парня, который лежит на асфальте, был совершен наезд автомобилем «<данные изъяты>».

Рядом находился мужчина русской национальности, который пояснил, что является водителем автомобиля «<данные изъяты>». Согласно документам его звали Щербина Олег Анатольевич. Он пояснил, что двигался со стороны <адрес> проспекту. Он ехал с небольшой скоростью, примерно 40 км/ч. Он заметил двух парней, переходящих проезжую часть слева направо относительно направления его движения, которые уже находились на середине проезжей части. После чего он начал тормозить, но понимал, что не успевает и совершил маневр перестроение вправо, чтобы избежать наезда на пешехода. Но избежать наезда не получилось, он задел левым крылом автомобиля пешехода, после чего сразу же остановил автомобиль.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12 пригласил двух понятых, разъяснил понятым и всем участвующим лицам их права и обязанности и приступил к составлению осмотра места совершения административного правонарушения. По окончанию осмотра от участвующих лиц заявлений не поступило, с произведенными замерами участники были согласны, подтвердив достоверность измерений подписями в протоколе и схеме к нему.

Полагает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель Щербина О.А., так как он был не внимателен к дорожной обстановке и совершил наезд на пешехода (<данные изъяты>

Изложенное объективно подтверждается материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.    У гр. ФИО4, 1987 г.р., согласно предоставленной медицинской карте стационарного больного № из ГБУЗ «ПКБ №», имелись:

а)    «ушибленная» рана, подапоневротическая гематома, ссадины волосистой части головы;

б)    закрытый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой кости правой голени в проекции средней трети со смещением отломков.

2.    Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении; в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); в случае образования ссадин имело место тангенциальное (скользящее) воздействие.

3.    Данные повреждения могли быть причинены в единых условиях образования, и в совокупности, по признаку значительный стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%), согласно пункту №.11.8 приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.    У гр. ФИО13 г.р., при поступлении в ГБУЗ «<адрес>вая клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ. в 22:15 имелись повреждения

а)    «ушибленная» рана, подапоневротическая гематома, ссадины волосистой части головы;

б)    закрытый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой кости правой голени нижней трети со смещением костных отломков.

2.    Данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении; в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); в случае образования ссадин имело место тангенциальное (скользящее) воздействие.

3.    Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью <данные изъяты>

- заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

В имевшей место дорожной обстановке для обеспечения безопасности движения водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1 абзаца 1.14.1, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (Приложения 1) и дорожной разметки 1.14.1 (Приложения 2) Привил дорожного движения Российской Федерации.

При заданных и принятых исходных данных удаление автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от места наезда на пешехода в момент возникновения опасности составляет 154,4/231,7 м.

При заданных исходных данных в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения, поскольк}^ величина удаления автомобиля от линии движения пешехода значительно превышает величину его остановочного пути.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок автомобильной дороги в районе <адрес>. Потерпевшему ФИО4 было предложено указать место наезда на нее автомобиля. Место наезда автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на потерпевшего ФИО4, расположено на расстоянии 4,5 м от правого края проезжей части и на расстоянии 21,8 метра от правого угла <адрес> <адрес> <адрес>. Проезжая часть в месте столкновения имеет уклон в виде спуска со стороны <адрес> в направлении <адрес> и составляет 9,2 см на 1 м строительного уровня. Среднее время за которое потерпевший ФИО4 прошел путь от левого края проезжей части до места наезд составило 13,9 <адрес> пешехода составляет не менее 100 метров <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Щербина О.А. в районе <адрес> изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был выдан добровольно <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Автомобиль находится в исправном состоянии, имеется повреждение на левом переднем крыле в виде замятия металла и отслоения лакокрасочного покрытия <данные изъяты>

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелся закрытый прелом нижней трети правой голени, полученный в результате ДТП <данные изъяты>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток при искусственном освещении, без. осадков, в районе <адрес>. На проезжей части, предназначенной для двух направлений движения, сухое асфальтированное покрытие имеющее уклон. Расположение ТС после дорожно-транспортного происшествия: автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на расстоянии 1,4 м от правого переднего колеса и 0,6 м от правого заднего колеса до правого края проезжей части <данные изъяты>

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в 21 часов 20 минут. Состояние погоды: темное время суток, температура воздуха 10°С, видимость составляет более 100 м, освещение искусственное, продольный профиль пути уклон, дорожное покрытие сухое, внешнее окружение: дома, деревья, строения городского типа. Водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является Щербина Олег Анатольевич. Автомобиль принадлежит ФИО5 (<данные изъяты>

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> с участием водителя Щербина О.А. и пешехода ФИО4 <данные изъяты>

Кроме того, судом был изучен и учтен характеризующий материал.

Все доказательства оценены судом с точки относимости и допустимости, и нарушений УПК при их получении суд не выявил, а потому все они признаны допустимыми и не подлежат исключению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что анализ и оценка доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемых судом достоверными позволяют сделать вывод о виновности Щербина О.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия Щербина О.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

При этом, подсудимый характеризуется положительно по месту жительства, на учете в ПНД и КНД не состоит, не судим.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание Щербина О.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, намерение оказать помощь потерпевшему сразу после совершения наезда, а также намерение возместить причиненный ущерб.

О наличии иных тяжелых хронический заболеваний у подсудимого или его близких родственников суду не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Щербина Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничением свободы на срок 01 (один) год.

Установить следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории: Приморский край, Владивостокский городской округ.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 Л.А. Смоленкова