Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2022 ~ М-25/2022 от 13.01.2022

Дело № 2–992/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 24 мая 2022 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведерниковой Дарьи Вячеславовны к администрации Гурьевского муниципального округа, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Калининградской области о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации, с участием третьих лиц Ведерниковой Надежды Владимировны, ФИО3 в лице законного представителя Ведерниковой Дарьи Вячеславовны,

У С Т А Н О В И Л:

Ведерникова Д.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес > площадью 39,2 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГ Ведерникова Д.В. вместе с матерью Ведерниковой Н.В. зарегистрированы и фактически проживают в <адрес > кадастровым номером №.

По данным Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» спорная квартира на праве собственности ни за кем не зарегистрирована, обременений не имеет.

После обращения в Управление учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» истица получила ответ от 02.09.2021 года и заверенную копию корешка обменного ордера № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому между гражданами Ведерниковой Н.В. и ФИО7 произведен обмен квартирами, в результате которого мать истицы, с тремя членами семьи заняла спорную квартиру.

07.10.2021 года истица обратилась в администрацию Гурьевского городского округа с заявлением о передаче в порядке приватизации квартиры с КН №, на которое получила уведомление от 07.10.2021 года об отказе в заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан по той причине, что указанное помещение не является муниципальной собственностью названного муниципального образования.

Исходя из того факта, что на момент совершения сделки по обмену жильем право собственности на спорную квартиру за прежним нанимателем ФИО7 не было зарегистрировано, учитывая, что обмен жилья произведен на основании инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 09.01.1967 года № 12, истица полагает, что по своему правовому статусу спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

В судебное заседание Ведерникова Д.В. и представляющий ее интересы по доверенности Ганбатын А. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Представители соответчиков администрации Гурьевского муниципального округа, Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Калининградской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Ведерникова Н.В., а также несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что между Ведерниковой Н.В. и ФИО8 был осуществлен обмен муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес > на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес >.

Ведерниковой Н.В. и ФИО8 были выданы обменные ордера № и № от ДД.ММ.ГГ. Копии обменных ордеров предоставлены в материалы дела, однако документы, на основании которых они были выданы, отсутствуют.

Право собственности на спорную квартиру по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ не зарегистрировано.

По данным Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Калининградской области жилое помещение расположенное по адресу: <адрес > реестре федерального имущества по состоянию на 14.04.2022 года не значится.

Также установлено, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не числится, что следует из ответа на запрос суда от 08.04.2022 года.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Ведерникова Д.В., Ведерникова Н.В. и несовершеннолетний ФИО3 (ДД.ММ.ГГ года рождения).

Третьи лица, в том числе несовершеннолетний ФИО3 предоставили в суд заявление, в котором просили исковые требования удовлетворить, указав, что не желают принимать участие в приватизации спорной квартиры.

06.09.2021 года администрацией Гурьевского муниципального округа Ведерниковой Д.В. было отказано в заключении договора социального найма вышеуказанной квартиры, в связи с отсутствием в реестре муниципальной собственности спорного жилого помещения.

При разрешении исковых требований, суд приходит к выводу, что при обмене жилыми помещениями ДД.ММ.ГГ, спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес >, являлось муниципальной собственностью, что и послужило основанием для выдачи обменных ордеров Ведерниковой Н.В. и ФИО8

Согласно ч. 1 и п.1 и п.2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться судом, как путем признания жилищного права, так и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Таким образом, при предоставлении спорного жилого помещения для проживания в нем истицы не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов для вселения в жилое помещение не может являться основанием для умаления прав гражданина, фактически выполнявшего обязанности нанимателя.

Истица добросовестно исполняет обязанности нанимателя, производит регулярную оплату за спорное жилое помещение, поддерживает жилое помещение в технически исправном состоянии.

В силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 18 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из ст. 2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, и учитывая, что истец Ведерникова Д.В. зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме, несет бремя по его содержанию, в приватизации жилья не участвовала, право собственности на квартиру в законном порядке не оформлено, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Ведерниковой Д.В. право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес >, площадью 39,2 кв.м.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ведерниковой Дарьи Вячеславовны, удовлетворить.

Признать за Ведерниковой Дарьей Вячеславовной в порядке приватизации право собственности на <адрес > в <адрес >, площадью 39,2 кв.м.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.