Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2012 ~ М-40/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-81/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.

с участием адвокатов Долматовой Л.Ф., Соломяновой Ю.А., Крашенининой Н.П., Медведевой Т.В.,

при секретаре Резниченко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Савостьяновой Е.К., Савостьянову А.М., Абибулаеву С.М. Абибулаеву М.Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП «ЖКХ» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Савостьяновой Е.К. и Савостьянова А.М. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>., мотивируя свое требование тем, что ответчики являясь нанимателями <адрес> по <адрес>, не выполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ вследствие чего за ними образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной сумме. Просил взыскать с ответчиков указанную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Абибулаев С.М. и Абибулаев М.Т.

В судебном заседании представитель истца МУП «ЖКХ» Тюнникова Ю.А. на иске настаивала и дала пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Савостьянова Е.К., Савостьянов А.М., Абибулаев С.М., Абибеулаев М.Т. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности их места пребывания, в связи с чем суд, на основании ст. 119 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, назначив им в порядке ст. 50 ГПК РФ представителей – адвокатов Долматову Л.Ф., Соломянову Ю.А., Крашенинину Н.П., Медведеву Т.В.

Представитель ответчиков Долматова Л.Ф., Соломянова Ю.А., Крашенинина Н.П., Медведева Т.В. полагали, что к заявленным требованиям необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в части в отношении которой срок исковой давности пропущен, в остальном оставили решение на усмотрение суда.

Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ он выдан Абибулаевой (Савостьяновой) Е.К. на семью из трех человек. (л.д.6).

Согласно выписки из домовой книги, ответчики и <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. (л.д.9).

Из выписки из лицевого счета квартиросъемщиков следует, что по спорной квартире имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Выслушав пояснения представителя истца, мнение представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ч.3 п.5, ст. 155 ч.1 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается пояснениями представителя истца, письменными материалами дела.

Расчет задолженности и его размер представленные истцом, проверены и принимаются судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не опровергли этих доказательств и не представили доказательств того, что в указанный период времени они осуществляли оплату жилья и коммунальных услуг.

Вместе с тем, поскольку в силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, а согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд находит обоснованными доводы представителей ответчиков об отказе в иске в части требования о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом суд учитывает, что исковое заявление поступило в суд 10.02.2012г., Так же суд учитывает, что представитель истца фактически признала обоснованными доводы представителя ответчика в этой части.

С учетом изложенного, заявленный иск в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит удовлетворению.

Так же суд учитывает, что в квартире фактически проживают две семьи, Абибулаев С.М. являясь совершеннолетним, не может быть членом семьи Савостьяновых. Ответчик Абибулаев М.Т. в сорный период уже в квартире не проживал.

Принимая во внимание, что в спорный период в квартире были зарегистрированы пять человек двое из которых несовершеннолетние, суд приходит к выводу, что с ответчика Абибулаева С.М. подлежит взысканию 1/5 доля расходов с ответчиков Савостьяновых с учетом доли из несовершеннолетних детей солидарно 4/5 доли.

Таким образом с Абибулаева С.М. подлежит взысканию <данные изъяты>, с Савостьяновой Е.К. и Савостьянова А.С. солидарно <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Абибулаева С.М. в размере <данные изъяты>, с Савостьяновой Е.К. и Савостьянова А.С. <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» г.Протвино удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» г.Протвино солидарно с Савостьяновой Е.К. и Савостьянова А.М. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» г.Протвино с Абибулаева С.М. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» г.Протвино о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья