Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2024 от 16.01.2024

                                                                                                   Дело № 12-31/2024г.

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года                                                                                         г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ларина Д. С. действующего в интересах Холова Ж. А. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства Холов Ж. А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступила жалоба представителя Ларина Д.С. с требованием об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения указанного в постановлении административного правонарушения транспортное средство не принадлежало Холову Ж.А., а находилось в пользовании неизвестного лица, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, поскольку транспортное средство выбыло из права владения и пользования заявителя так как было передано в 2021 году в аренду по устной договоренности иному лицу.

Заявитель Холов Ж.А., представитель Ларин Д.С., инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не подавали, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей..

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.          Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

     Как следует из материалов дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>., в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, водитель управляя транспортным средством ХЕНДЭ VF (140), государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым Холов Ж.А. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «Ураган-Юг», заводской номер №, свидетельство о поверке: №, поверка действительная до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства нашли свое отображение в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 – вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно представленной в материалах дела копии заявления о преступлении поданного Холовым Ж.А. – ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городскому округу Лобня, последний просит оказать содействие в возврате его транспортного средства ХЕНДЭ VF (140), государственный регистрационный знак № переданного по устной договоренности иному лицу. На основании поданного заявления Холовым Ж.А. - ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Муромский» майором юстиции ФИО6 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные материалы в своей совокупности с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ позволяют сделать вывод о том, что не Холовым Ж.А., а иным лицом, нарушен п.10.3 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в правомерном владении и пользовании другого лица.

Таким образом, Холов Ж.А. подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в правомерном владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО3, в отношении Холова Ж. А., подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Холова Ж.А., - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Холова Ж.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя жалобу представителя Ларина Д. С. действующего в интересах Холова Ж. А., - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД МВД по Республике Крым капитаном полиции ФИО3 в отношении Холова Ж. А., о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Холова Ж. А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Бахчисарайского

районного суда Республики Крым                                                Кошелев В.И.