Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2024 (2-6807/2023;) от 18.05.2023

47RS0006-01-2022-001575-88 г. Гатчина

Дело № 2-1058/2024 15 апреля 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвокатов Червякова В.В., Радченко М.А.,

при ведении протокола помощником Козыревской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко Ольги Николаевны к администрации Гатчинского муниципального района, администрации МО Вырицкое городское поселение, Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» массива «Чаща», Евтушенко Владимиру Александровичу о признании права собственности, включении в наследственную массу имущества, права на которое не были оформлены, отстранении от наследования,

встречному иску Евтушенко Владимира Александровича к Николенко Ольге Николаевне, администрации Гатчинского муниципального района, администрации МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» массива «Чаща» о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения,

установил:

Истец Николенко Ольга Николаевна обратилась в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» массива «Чаща» о признании права собственности и включении в наследственную массу имуществ, права на которое не были оформлены (т. 1, л.д. 2-5, 10-17). Истец просит включить в наследственную массу имущество умершего ФИО17 – земельный участок № и дом № в <данные изъяты> и признать за Николенко О.Н. право собственности на указанное имущество.

Кроме того, Николенко О.М. были заявлены требования об отстранения от наследования по закону к Евтушенко В.А. (т. 2, л.д. 225-228).

Истец в суд явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Евтушенко В.А. – адвокат, действующий на основании ордера и доверенности т. 2, л.д. 120, 136-137), в суд явился, исковые требования Николенко О.М. не признал, заявил встречные требования о восстановлении Евтушенко В.А. срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, на удовлетворении своих встречных требований настаивал, представил письменный отзыв (т. 2, л.д. 250-251) и письменные возражения по требованиям об отстранения от наследования по закону (т. 2, л.д. 236-239), в дальнейшем заявил встречные требования, заявив о взыскании с Николенко О.Н. неосновательного обогащения в размере 16651,49 руб. – денежных средств, полученных на основании свидетельства о праве на наследство по закону со вкладов наследодателя (т. 3, л.д. 12-14).

Представитель ответчика СНТ «Березка» массива Чаща, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее участвовал в разбирательстве дела, представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения иска Николенко О.Н. (т. 1, л.д. 183-185), после заявления встречных требований Евтушенко В.А. – его требования признал и просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 2, л.д. 182).

Представители администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение, Гатчинского муниципального района Ленинградкой области, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградкой области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Кононенко Л.И., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, в суд, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, дала пояснения по обстоятельствам дела в рамках судебного поручения.

Нотариус Таракановский Л.Ф., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в суд, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, свидетельские показания, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является наследником ФИО18 умершего ДД.ММ.ГГГГ г., при оформлении наследства выяснилось, что в наследственной массе нет земельного участка и жилого дома на данном участке – № в СНТ «Березка» массива «Чаща». При этом, как указано в иске, земельный участок № находится в <данные изъяты> области, на этом участке расположен дом № и хозяйственные постройки (баня, сарай и прочее), участок возделан, имеются садовые деревья, ягодные кустарники, коллекции тюльпанов. Наследодатель ФИО19. вступил в <данные изъяты> 02.12.1988 года и ему был выделен участок № площадью 6 соток по линии 3 на праве бессрочного пользования. Вступительный взнос был оплачен полностью, что подтверждает членская книжка. Дальнейшие платежи осуществлялись регулярно и полном объеме, задолженностей не было.

Из архивной справки Администрации Гатчинского района № 411 от 18.02.2021 г. следует, что документы садоводства на хранение не поступали и имеется лишь выписка из протокола о списке предприятий, которым отводятся земельные участки под организацию коллективных садоводств, а именно <данные изъяты>, в котором ФИО20 работал монтажником, что подтверждает членская книжка с указанием организации и должности, получило наделы земли именно там.

Истец указала, что обратившись к председателю <данные изъяты> о предоставлении имеющихся у них документов по садоводств – выкопировку, копию из протокола общего собрания о выделении земельного участка, справку о принадлежности участка, справку об отсутствии задолженности, ответа она не получила. Посещая дом и участок, собирая урожай и букеты тюльпанов, истица столкнулась с активным противодействием в эксплуатации своего земельного участка – председателем был установлен шлагбаум на въезде в садоводство, но ключи истцу не дали и всячески выгоняют при посещении, в получении хоть какой то документальной информации от председателя <данные изъяты>. идут одни угрозы, он не скрывает, что ему нужен земельный участок № для увеличения собственного дачного участка – они соседи.

Прибыв в очередной раз со своим представителем в СНТ «Березка» истец выяснила из слов Мошкова, что когда он сменил предыдущего председателя СНТ «Березка», смена проходила в трудной обстановке со скандалом, поэтому предыдущий председатель в отместку уничтожил правоустанавливающие документы СНТ.

Ответчиком СНТ «Березка» массива «Чаща» в материалы дела был представлен письменный отзыв (т. ….., л.д. 183-185), в котором указано, что спорный участок выделялся ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем свидетельствует членская книжка, выданная 02.12.1988 г. СТ «Россия», а впоследствии и СНТ «Березка», однако документы, подтверждающие вступление ФИО22 в члены садоводства отсутствуют. Таким документом является протокол общего собрания садоводства о приеме в члены. В приложенной истцом к исковому заявлению членской книжке содержится указание на место работы ФИО23. – <данные изъяты>» от которого выдавались участки, кроме этого, нет подписи председателя, главного бухгалтера садоводства и отметки о приеме вступительного взноса, квитанция об оплате такого взноса также отсутствует. Участки в садоводстве выдавались только лицам, работающим на заводе «Россия», либо имеющими постоянную регистрацию на территории Ленинграда, либо Ленинградской области.

По мнению ответчика СНТ «Березка» массива «Чаща», нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Таракановский Л.Ф. при оформлении наследственного дела проигнорировал имеющееся завещание от имени ФИО24. В материалах дела – т. 1, л.д. 148-152, имеется запрос от нотариуса на розыск завещаний, а также запрос нотариусу нотариального округа Туапсе Исх. № 281 от 24.07.2019 г. (л.д. 153) и ответ на запрос нотариуса от 25.07.2019 г. исх. № 1803, указывающий, что завещание ФИО25. находится в архиве, однако год рождения завещателя иной – <данные изъяты>

Ответчик СНТ считает, что поскольку согласно ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя, завещание Евтушенко является действующим, поскольку не было признано недействительным, а также не отменялось и не изменялось. Вопреки ст. 60.1. Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус Таракановский Л.Ф. не установил содержание завещания, а также повторно не запросил копию завещания из архива, с целью проверки тождественности наследодателя. Место рождения ФИО26 в свидетельстве о рождении (т. 1, л.д. 140) указано <данные изъяты> а в свидетельстве о смерти (л.д. 136) и свидетельстве о заключении брака (т. 1, л.д. 138) <данные изъяты>

ФИО27 при жизни говорил председателю садоводства о наличии у него родного сына и поэтому есть основания полагать, что истец не является единственным наследником ФИО28. и намеренно скрыл других наследников. Нотариус, при открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство, не произвел поиск и установление иных наследников.

Судом установлено, что ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1, л.д. 21).

Как указано в ответе на судебный запрос нотариусом Таракановским Л.Ф., в его производстве находится наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30 В установленный законом срок для принятия наследства с заявлением о принятии наследства обратилась падчерица умершего Николенко Ольга Николаевна, в материалах наследственного дела также имеется заявление сестры умершего Кононенко Ларисы Ивановны об отказе от наследства по закону в пользу его падчерицы Николенко Ольги Николаевны. Сведения о других наследниках в наследственном деле отсутствуют.

По истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства нотариусом был установлен круг наследников по закону: наследником по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 является Николенко Ольга Николаевна, которой и было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону (т. 2, л.д. 98).

Таким образом, единственным наследником, обратившимся в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Евтушенко А.И., является его падчерица – Николенко Ольга Николаевна (истец).

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, Николенко О.И. сообщила нотариусу о наличии еще одного наследника – сестры наследодателя Кононенко Ларисы Ивановны, проживающей в Краснодарском крае, в составе наследственного имущества указала земельный участок и жилой дом в Гатчинском районе Ленинградской области (т. 1, л.д. 137).

В связи с этим к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, была привлечена Кононенко Лариса Ивановна, <данные изъяты>

Кононенко Лариса Ивановна 24.06.2019 г. заявила об отказе от наследства, оформив у нотариуса соответствующее заявление об отказе от доли на наследство, причитающейся ей по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. брата ФИО32 в пользу его падчерицы Николенко О.Н. (т. 1, л.д. 137-об., т. 2, л.д. 9). В рамках судебного поручения пояснила, что дачный участок №, который указан в исковом заявлении, брат получал от предприятия. Там был лес, деревья вырубались, он получил садоводческую книжку, когда строил дом, согласовывал документацию. При жизни ему принадлежал земельный участок, завещание они с женой не делали, хотели, чтобы этот земельный участок достался его падчерице Николенко О.Н., это говорил брат и его жена неоднократно. Там очень хороший бревенчатый дом, брат сам строил, баня, колодец. Председатель по соседству хотел купить участок, но брат не продавал, потому что не собирался его продавать. Родители Кононенко Л.И. и ФИО33 умерли, у ФИО34. есть родной сын Владимир, примерно <данные изъяты> года рождения, который проживает за границей. Кононенко Л.И. подтвердила свой отказ от наследства в пользу Николенко О.Н. (т. 2, л.д. 20-21).

Николенко О.Н. выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство после его смерти в отношении денежных вкладов (т. 1, л.д. 22).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку Николенко О.Н. своевременно обратилась за оформлением наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, она считается принявшей все наследство, оставленное ее отчимом ФИО35

Суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО36., так как предоставление ФИО37 земельного участка для ведения садоводства подтверждается письменными доказательствами, его членство в СНТ не оспорено. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет №, при жизни наследодателя на указанном земельном участке был возведен дом, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Дом прошел техническую инвентаризацию, как указано в техническом паспорте, является нежилым, ему присвоен инвентарный номер №.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Суд учитывает, что наследодателем при жизни – 10.06.2019 г., была выдана доверенность с полномочиями оформить в собственность спорные земельный участок и садовый дом (т. 1, л.д. 82-83, т. 2, л.д. 98).

Спорный земельный участок с расположенным на нем садовым домом расположены на территории СНТ «Березка» массива «Чаща», сведения о зарегистрированных прав в отношении спорных объектов в ЕГРН отсутствуют (т. 1, л.д. 114, 116, 117).

Ненадлежащее ведение делопроизводства и документооборота в садоводстве не может умалять вещных прав членов Садоводства и их наследников в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории СНТ. Кроме того, признавая встречные требования, заявленные Евтушенко В.А., СНТ «Березка» массива «Чаща» тем самым подтверждает наличие оснований для включения спорного имущества в наследственную массу. Ответчиком СНТ не представлено доказательств того, что ФИО39. распорядился на случай своей смерти путем составления завещания. В ходе рассмотрения данного дела завещания наследодателя ФИО40 не обнаружено

В связи с изложенным спорные земельный участок и дом подлежат включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО41

Судом установлено, что у наследодателя имеется сын от первого брака – Евтушенко В.А.. который проживает в Германии (т. 2, л.д. 88-89, 124-125).

Евтушенко В.А. были заявлены встречные требования, он просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца – ФИО42, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признав его принявшим наследство после смерти отца, а также просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Николенко Ольги Николаевны, выданное 18.12.2019 г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Таракановским Л.Ф., зарегистрированное в реестре №; включить в наследственную массу после смерти ФИО43, умершего ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок № и дом № расположенные в СНТ «Березка» массив «Чаща» поселка Чаща Вырицкого городского поселения Гатчинского района Ленинградской области; признать за Евтушенко Владимиром Александровичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО44, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на указанные земельный участок и дом, расположенные в <данные изъяты> л.д. 140-144).

В обоснование заявленных требований Евтушенко В.А. указано, что о данном деле он узнал только в феврале 2023 г., получив судебную повестку о явке в судебное заседание 01.03.2023 в качестве третьего лица. В судебном заседании 01.03.2023 г. статус Евтушенко В.А. был заменен с третьего лица на ответчика. О смерти своего отца и об открытии наследства Евтушенко В.А. узнал только в феврале 2023 года, получив данную информацию из Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Евтушенко В.А. также указал, что его отец ушел из семьи в 1983 году, когда Евтушенко Владимиру Александровичу было 10 лет. После расторжения брака родителей на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Евтушенко В.А. остался жить с матерью, отец перестал общаться с сыном, новое место жительство отца, его телефон, место работы и семейное положение – ничего не было известно ни Евтушенко В.А., ни его матери. Отец в середине 1990-х годов позвонил сыну по известному ему домашнему номеру телефона и пригласил встретиться у себя на дачном участке, где строил садовый дом. Евтушенко В.А. принял приглашение отца, несколько раз приезжал к нему на дачу и помогал в строительстве садового дома. Никого, кроме отца, на садовом участке он не видел. О наличии новой семьи у отца, с кем и где он проживает – ничего не было известно. О месте своего жительства и месте работы отец ему ничего не говорил. Адрес и номер телефона, по которому можно было бы связаться с ним, Евтушенко А.И. сыну не предоставил. Впоследствии ФИО45 вновь перестал общаться с сыном, не звонил, не писал, и не предлагал встретиться.

В 1999 году Евтушенко В.А. уехал из России и с тех пор постоянно проживает на территории Германии. В Россию Евтушенко В.А. приезжал очень редко и ненадолго. Никакой информации о своем отце у него не было с 1990-х годов.

Из-за ограничений, связанных с пандемией, вызванной короновирусной инфекцией, пересечение границ и свободное перемещение было практически невозможно. Ввиду сложившейся в последние годы политической ситуации, информационные ресурсы РФ, в том числе официальные поисковые сайты, сайт нотариальной палаты РФ и ГАС Правосудие, в Германии ограничены в использовании.

Из материалов дела № 2-24/2023 Евтушенко В.А. стало известно, что Николенко О.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО46, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, падчерицей которого она является (т. 2, л.д. 140-144).

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Евтушенко В.А. не имеется.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от Евтушенко В.А. обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представлено не было.

Само по себе проживание за пределами Российской Федерации не может быть признано уважительными причинами, по которым Евтушенко В.А. не заявил о своих притязаниях на наследство отца в установленный законом срок. Ссылки на введенные в мире ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции также не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления Евтушенко В.А. срока для принятия наследства после смерти отца, поскольку с учетом значимости функций нотариата нотариальные конторы продолжали работу с учетом профилактических мер и рекомендаций, была организована работа дежурных нотариальных контор. Документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть переданы нотариусу в форме бумажного документа или электронного документа, на личном приеме, по почте, другим лицом, а также с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей или единой информационной системы нотариата.

Сведений о наличии у Евтушенко В.А., проживавшего в Германии, препятствий для направления нотариусу заявления о принятии наследства одним из указанных способов, материалы дела не содержат, Евтушенко В.А. на наличие таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Исковые требования Евтушенко В.А. не подлежат удовлетворению, поскольку им не доказано наличие оснований для восстановления срока принятия наследства. Причины, указанные Евтушенко В.А., а именно: отсутствие сведений о месте жительства отца, отсутствие информации об отце и его смерти, не являются уважительными. Евтушенко В.А. должен был проявлять интерес к судьбе своего отца, учитывая его возраст, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Что касается доводов Евтушенко В.А. о том, что истица не сообщила нотариусу о наличии других наследников, Николенко О.Н. указывала, что сообщала нотариусу в устной форме о том, что у наследодателя имеется сын, однако нотариус не указал его ввиду отсутствия информации о месте жительства сына. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих лиц, обращающихся за оформлением наследства, сообщать нотариусу обо всех наследниках умершего. Евтушенко В.А. не оспаривал, что лица, проживавшие с отцом на момент его смерти, не имели информации об адресе Евтушенко В.А., с новой семьей отца Евтушенко В.А. не общался, не зная о ее существовании.

С учетом того, что об открытии наследственного дела нотариусом на соответствующем сайте размещаются открытые и общедоступные сведения, Евтушенко В.А. мог и должен был самостоятельно верифицировать информацию о наследственном деле.

В связи с отказом Евтушенко В.А. в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, его остальные требования удовлетворению не подлежат, включение в наследственную массу спорного имущества не повлечет каких-либо правовых последствий для Евтушенко В.А., поскольку ему в восстановлении срока для принятия наследства отказано.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Николенко О.Н. об отстранении от наследования.

Заявляя данные требования, Николенко О.М. ссылалась на п. 2 ст. 1117 ГК РФ. В силу пункта 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что Николенко О.М. не доказано наличие основания для признания Евтушенко В.А. недостойным наследником и отстранения его от наследования. Кроме того, суд учитывает, что Евтушенко В.А. своевременно не обратился за оформлением наследства, а в восстановлении срока для принятия наследства ему отказано.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░47, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░48, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 22.04.2024 ░.