Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1954/2022 от 02.11.2022

Дело № 5-1954/2022

УИД 33RS0001-01-2022-005563-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «28» ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 23.11.2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Ефимовой Н.В., потерпевших Потерпевший ФИО4, Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО3, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший ФИО2 – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ефимовой Натальи Владимировны, ....),

установил:

18.07.2022 года инспектором по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 18.07.2022 года на проезжей части дороги в районе д.7 по ул.Гагарина г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО3, Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО5, Потерпевший ФИО4 получили телесные повреждения.

26.10.2022 года в отношении Ефимовой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 18.07.2022 года в 13 часов 45 минут на проезжей части дороги в районе д.7 по ул.Гагарина г.Владимира, водитель Ефимова Н.В., управляя троллейбусом «Зиу», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не приняла все возможные меры к снижению скорости до полной остановки, в результате чего выехала за пределы проезжей части, где произошел наезд на опору ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам троллейбуса Потерпевший ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести, а Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2 - легкий вред здоровью.

В судебном заседании Ефимова Н.В. вину в совершении административного правонарушения признала, не оспаривая изложенные в протоколе обстоятельства ДТП. Пояснила, что осуществляла перевозку пассажиров по маршруту №8 и следовала по ул.Гагарина в направлении ул.Б.Московской по крайней правой полосе движения. В процессе движения внезапно почувствовала себя плохо и на несколько секунд потеряла сознание. В результате наезда на опору ЛЭП пассажиры её троллейбуса получили травмы. При назначении наказания Ефимова Н.В. просила учесть, что она одна воспитывает несовершеннолетнего сына, и трудовая деятельность в качестве водителя троллейбуса является единственным источником дохода для обеспечения семьи.

Потерпевший Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что следовал на троллейбусе № и сидел на переднем правом сиденье. В процессе движения почувствовал удар. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснила, что также следовала на троллейбусе № и сидела справа за Потерпевший ФИО1. Она (Потерпевший ФИО3) начала готовиться к выходу и встала с сиденья. В этот момент услышала крик и потеряла сознание. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью средней тяжести.          Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия она не являлась. В результате дорожно-транспортного происшествия её дочери Потерпевший ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснила, что сидела слева в средней части троллейбуса №. В процессе движения почувствовала удар и упала на пол. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила незначительные травмы, не повлекшие вреда здоровью.

Потерпевшие Потерпевший ФИО4, Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО3, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 пояснили, что причиненный вред им не возмещен, оставив вид и размер наказания в отношении Ефимовой Н.В. на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший ФИО5 – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. С учетом изложенного, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший ФИО5 – ФИО2.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что 18.07.2022 года в 13 часов 45 минут на проезжей части дороги в районе д.7 по ул.Гагарина г.Владимира, водитель Ефимова Н.В., управляя транспортным средством, нарушив требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, допустив выезд за пределы проезжей части и наезд на опору ЛЭП, в результате чего Потерпевший ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, а Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2 - легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении не оспариваются Ефимовой Н.В. и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.10.2022 года, рапортом дежурного группы ОСР ДПС УМВД России по Владимирской области от 18.07.2022 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.07.2022 года, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.07.2022 года, в которых зафиксировано место наезда на опору ЛЭП и положение транспортного средства, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО3 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок, свыше трех недель, и могли быть получены 18.07.2022 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается расположением и характером телесных повреждений, цветом кровоподтеков, состоянием поверхности раны и ссадин.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 18.07.2022 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Выдача Потерпевший ФИО1 листка нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ (на 2 дня более трех недель) обусловлена наличием сопутствующего заболевания – ...., в связи с чем не принята во внимание при оценке тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО2 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 18.07.2022 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия что подтверждается расположением и характером телесных повреждений, цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ссадины.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Ефимовой Н.В., не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью легкой и средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением Ефимовой Н.В. предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Ефимовой Н.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ефимовой Н.В., судья признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении виновной несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ефимовой Н.В., является повторное совершение административного правонарушения, поскольку она привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (одно нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15. КоАП РФ) и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. При этом иных правонарушений, за исключением указанного выше, Ефимова Н.В. не допускала, что подтверждается сведениями АБД.

Поскольку административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, образуют идеальную совокупность, наказание Ефимовой Н.В. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, трудовая деятельность которой связана с управлением транспортными средствами, принимая во внимание совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств при отсутствии о сведений о систематическом нарушении порядка пользования специальным правом, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.2 ст.4.4. КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, будет отвечать целям административной ответственности и соответствовать возможности предупреждения совершения Ефимовой Н.В. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Ефимову Наталью Владимировну признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с – 04281176090 (г.Владимир ул.Большая Московская д.45)); расчетный счет - 03100643000000012800; банк получателя – в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - 3329015454; БИК - 011708377; КПП - 332901001; кор./счет – 40102810945370000020; ОКТМО - 17701000; ОКАТО – 17701000; УИН – 18810433220010005615, по делу об административном правонарушении № 5-1954/2022.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                      И.С. Пискунова