Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5879/2019 ~ М-4735/2019 от 01.11.2019

Дело №2-5879/2019

Мотивированное решение

составлено 13.12.2019

УИД 25RS0002-01-2019-005502-79

Решение

именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Юсуповой Н.С. при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломестных Михаила Вячеславовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

в суд обратился Беломестных М.В. с названным иском, в обоснование указав, что дата произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО на праве собственности транспортному средству <...>, г/н № причинены повреждения. дата между ФИО и Беломестных М.В. заключен договор цессии по данному страховому случаю. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены в части. Решение суда исполнено дата. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 227700 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Истец Беломестных М.В., его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гринюк И.А. требования истца не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просил суд применить ст.333 ГК РФ к неустойке.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО на праве собственности транспортному средству <...>, г/н № причинены повреждения.

дата между ФИО и Беломестных М.В. заключен договор цессии по данному страховому случаю.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата исковые требования Беломестных М.В. удовлетворены в части: в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 172300 руб., неустойка в размере 172300 руб., расходы на оплату услуг эксперта 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Решение суда исполнено дата.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

В силу положений ст.12 ФЗ №40-ФЗ, учитывая, что страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено не было, решение суда исполнено дата, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки указан в иске за период с дата по дата в размере 255004 руб., ответчиком не оспорен. С учетом лимита размера неустойки сумма неустойки составляет 227700 рублей (400000-172300).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, сумму основного обязательства, а также общую сумму штрафных санкций, наложенных на ответчика, период просрочки исполнения судебного решения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит взысканию в размере 50000 рублей.

В нарушение указанной нормы каких либо доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истцом не представлено, в связи с чем, требование не подлежит удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Беломестных Михаила Вячеславовича удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Беломестных Михаила Вячеславовича неустойку в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                             Н.С. Юсупова