Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2021 от 29.01.2021

Дело № 12-19/2021

64RS0036-01-2021-000102-51

Решение

21 апреля 2021 года                      р.п. Татищево Саратовской области

               Судья Татищевского районного суда Саратовской области Добрыдень О.А.,

при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солдатова ФИО19 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС оГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области от 16 января 2021 года Солдатов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Согласно приведенному выше постановлению правонарушение Солдатовым В.С. совершено 16 января 2021 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Солдатов В.С. просит вышеуказанное постановление инспектора ДПС оГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области отменить. В обоснование доводов своей жалобы Солдатов В.С. указывает, что с постановлением не согласен, так как вина установлена в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ не доказана.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Солдатов В.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

      Исследовав материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

      Разрешая дело, инспектор ДПС оГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Светлый ФИО21 пришел к правильному выводу о нарушении Морозом Ю.Л. Правил дорожного движения РФ.

    Доводы жалобы Мороза Ю.Л. не могут быть признаны состоятельными, так как они не основаны на законе.

Так, из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут водитель Мороз Ю.Л., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь по ул. Таманская п. Светлый Саратовской области около военной комендатуры войсковой части 89553 в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая ширины проезжей части дороги и габаритов транспортных средств, а также необходимых интервалов между ними, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, вследствие чего совершил столкновение с другим транспортным средством под управлением ФИО6

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), согласно которому ФИО5 нарушил п. 9.1 ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Кроме того, виновность Мороза Ю.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается оцененными инспектором ДПС оГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Светлый ФИО22 в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы ДТП и фототаблицы (л.д.17-27), двумя протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-33), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО6 (л.д.44), письменными объяснениями очевидцев ДТП – ФИО10, ФИО7, ФИО23, ФИО6, ФИО5, ФИО8 (л.д.34-39), показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО20, ФИО10, ФИО7, ФИО24

Обстоятельства совершения Морозом Ю.Л. вмененного ему правонарушения подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6, который показал, что транспортное средство под управлением Мороза Ю.Л., двигаясь навстречу со скоростью 80-90 км в час, на изгибе дороги, не сбавляя скорости, выехало на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершило столкновение с транспортным средством под его (Любченко) управлением. Он (Любченко), пытаясь избежать столкновения, нажал на тормоз, резко вывернул руль вправо, правыми колесами выехал на обочину, но автомобиль под управлением Мороза Ю.Л. ударил его (Любченко) автомобиль в левое крыло.

Аналогичные по содержанию показания даны допрошенными в судебном заседании очевидцами ДТП свидетелями: Чиж Н.А., ехавшей в автомашине потерпевшего ФИО9, свидетелями ФИО10, ФИО11, ехавшими в автомашине следом за автомашиной ФИО9

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что по результатам осмотра места происшествия и транспортных средств, опроса очевидцев ДТП сделан вывод о виновности водителя Мороза Ю.Л. в нарушении п.9.1. Правил дорожного движения. Мороз Ю.Л., управляя транспортным средством, входя в поворот, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО9, ехавшим во встречном направлении.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 ФИО26

Оснований ставить под сомнение имеющиеся письменные доказательства, а также показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО27, ФИО10, ФИО7, ФИО28 не имеется.

Показания свидетелей защиты ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которые не являлись очевидцами ДТП, не ставят под сомнение выводы о виновности Солдатова В.С. в совершении ДТП и о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с изменениями и дополнениями), установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При таких обстоятельствах действия Солдатова В.С. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги - квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Солдатову В.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела, и изменению не подлежит.

Требования п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении инспектором ДПС соблюдены, в постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вследствие изложенного, все доводы жалобы нахожу несостоятельными, оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС оГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области от 16 января 2021 года о признании Солдатова ФИО29 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу Солдатова В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья                                                                                     О.А.Добрыдень