Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2024 (12-196/2023;) от 27.12.2023

12-16/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2024 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП Российской Федерации) и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Хасавюртовский городской суд, ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состоянию алкогольного опьянения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при не согласии с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояния опьянения.

Ни одно из вышеперечисленных оснований, для направления на медицинское освидетельствование не имело место. Также он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Постановление мировым судом было вынесено без его участия в судебном заседании, что также лишило его возможность защитить свои права и интересы в суде.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд апелляционной инстанции восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка № <адрес>.

Будучи надлежащее извещенными стороны в судебное заседание не явились, о причине не явок в суд не сообщили и не просили о рассмотрения дела без их участия.

В соответствии ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КРФоАП: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КРФоАП, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ копию постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1(л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28-29).

На основании ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, ФИО1 жалоба на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подана в сроки предусмотренные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

С учетом указанных обстоятельств, суд требование ФИО1 о восстановлении процессуальный срок на подачу жалоба на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконное, а потом у подлежащие оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из положений п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

К материалам дела(л.д.22) приобщена расписка-Повестка на имя ФИО1 о явке к мировому судье, судебного участка № <адрес>(без указания адрес мирового суда судебного участка № <адрес>) на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности. В графе получил отсутствует дата, месяц и год вручения повестки, в графе лично имеется подпись, но не имеется кем именно подписано, то есть не указано фамилия, имя и отчество лица которому вручено повестка.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствует сведения о том, что лицо привлекаемый к административной ответственности, а именно ФИО1 надлежащем образом извещен о место, дате и время рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушение.

Таким обрапзом, требования заявителя ФИО1 об отмене постановление мирового судьи и возврате дело в мировой суд на новое рассмотрение считаются обоснованными, а потому подлежащим удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП Российской Федерации) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КРФоАП вернуть мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КРФоАП.

Судья ФИО2